ТОЙОТА ФОРУМ БЪЛГАРИЯ

kak se promenjt stabilnostta i varveneto pri smjna na gumite s po 6iroki/sa6tij diametar/ i s po goljm diametar. MERSI predvaritelno

Стабилноста се променя правопорционално, а вървенето обратно пропорционално. Моля.

Пичове тия неща дето ги говорите не са баш така !
Първо какво разбирате под вървене и под стабилност ?
Ще ви дам елементарен пример : кола с широки гуми на сняг не е ососбенно стабилна .
Няма такава формула за всяка кола за всеки случай . Хората дето карат по пистите много добре значт за какво иде реч . Стабилността е комплексен фактор не зависи само от гумите . Да не говорим пък за вървенето ( каквото и да значи това ) .

колегите искат да кажат че контактната площ ти се увеличава,,с всичките минуси и плюсове,,,и мисля че използват стабилност,но искат да кажат-сцепление,,и при гума с асвалт е общовалидно,,,

Bass_Man написа:Ще ви дам елементарен пример : кола с широки гуми на сняг не е ососбенно стабилна .
.

мисля че въпроса е за сцепление на гума с асвалт,,поне не съм чел по книги някой да уточнява че при сняг,лед, сметище,,блато или океан-това не е валидно...

mishel7524 написа:kak se promenjt stabilnostta i varveneto pri smjna na gumite s po 6iroki/sa6tij diametar/ i s po goljm diametar. MERSI predvaritelno

Определено ако си в германия няма да минеш техническият преглед biggrin.gif Този въпрос май е актуален само в БГ biggrin.gif

Vesko, защо си мисля, че и в Германия ще мина ако реша да сложа по-широки гуми.
За моята кола има описани в книжката 4 размера широчина на гумата и три размера джанти...
Важното е да си в препоръчаните от производителя норми

Bass_Man написа:... кола с широки гуми на сняг не е ососбенно стабилна . ....

За сняг - валяк biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

slowtraveler написа:Vesko, защо си мисля, че и в Германия ще мина ако реша да сложа по-широки гуми.
За моята кола има описани в книжката 4 размера широчина на гумата и три размера джанти...
Важното е да си в препоръчаните от производителя норми

Ако си сложиш някой от описаните размери ще минеш. Но ако направиш на своя глава такъв "оптичен тунинг" дали ще е позволено?

rudolf написа:колегите искат да кажат че контактната площ ти се увеличава,,с всичките минуси и плюсове,,,и мисля че използват стабилност,но искат да кажат-сцепление,,и при гума с асвалт е общовалидно,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Не знам ти къде го намираш този асВалт да караш ама аз гледам да карам на асФалт къде го има !
Плюс това увеличена контактна площ не значи повече сцепление !
По скоро означава , че може би ако имаш други данни ще можеш да се подпреш на нея когато ти е необходимо .
Само помисли , че и драгстерите не карат с гуми по метър широки , а не е да нямат едни хиляди коне да свалят на асфалта . И със сигурност в едно хубаво гето ще намериш коли с много по-широки гуми от тези във Ф1 или някой пистов шампионат ! А колите в гетото не са по-стабилни от тези в шампионатите със сигурност !
Също така снега и водата обикновенно са между асфалта и гумите така ,че нещата според мен са си съвсем валидни . Освен ако пича не пита за изчистена писта , което малко ме съмнява .
А дори и във Ф1 вече не карат с гуми с много нисък профил . Та както казах кръчмарските сметки тука не важат ! Гумите се подбират спрямо много параметри в , които влизат и сезона и терена . Всичко останало е "дизайнерска" измишльотина .

Bass_Man написа:

rudolf написа:колегите искат да кажат че контактната площ ти се увеличава,,с всичките минуси и плюсове,,,и мисля че използват стабилност,но искат да кажат-сцепление,,и при гума с асвалт е общовалидно,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Не знам ти къде го намираш този асВалт да караш ама аз гледам да карам на асФалт къде го има !
Плюс това увеличена контактна площ не значи повече сцепление !
По скоро означава , че може би ако имаш други данни ще можеш да се подпреш на нея когато ти е необходимо .
Само помисли , че и драгстерите не карат с гуми по метър широки , а не е да нямат едни хиляди коне да свалят на асфалта . И със сигурност в едно хубаво гето ще намериш коли с много по-широки гуми от тези във Ф1 или някой пистов шампионат ! А колите в гетото не са по-стабилни от тези в шампионатите със сигурност !
Също така снега и водата обикновенно са между асфалта и гумите така ,че нещата според мен са си съвсем валидни . Освен ако пича не пита за изчистена писта , което малко ме съмнява .
А дори и във Ф1 вече не карат с гуми с много нисък профил . Та както казах кръчмарските сметки тука не важат ! Гумите се подбират спрямо много параметри в , които влизат и сезона и терена . Всичко останало е "дизайнерска" измишльотина .

страшно безумни примери даваш,,,,,
1.почти в всеки шампионат-размера на гумите са фиксирани с регламент,, а в който не е - всеки преценява компромис -което не значи че контактното петно не се увеличава...
2. не говорим за гуми мокри, зимни гуми, за оффроуд,-затова защото изискванията са други се произвеждат специализирани модели...не е нужно да обхващаш всички изключения,,,,фадромите по сметищата са с метални шипове и без гуми,,,а танковете с вериги...

а това дето си щял да се подпираш с по широката гума---най вероятно говориш за ширината на моста,,за което може да се увеличава с Е.Т. на джантата или с фланци...и най неудачния и неефективен начин е с по широка гума...
не ми се спори,,,

щом не си искал да кажеш сцепление,,ами стабилност--разгадай ми това изречение??

Bass_Man написа: Първо какво разбирате под вървене и под стабилност ?
Ще ви дам елементарен пример : кола с широки гуми на сняг не е ососбенно стабилна .
.

според мен е по стабилна защото намаленото сцепление ,не допуска автомобила да има странични натоварвания които да влиаят на стабилността му,,,и стабилно се хлъзга на лево и десно или не може да тръгне laugh.gif

Дайте да обобщим, че нещо спора става 'горещ':
Плюсове на широката гума:
1. По добро сцепление на сухо (по-голяма контактна площ).
2. По-добра странична устойчивост на гумата (протектора се огъва настрани по-малко при странично натоварване)

Минуси на широката гума:
1. По-висока вероятност от аквапланинг (т.е. аквапланинга настъпва при по-ниска скорост) - пак заради по-голямата контактна площ.
2. По-лошо поведение на сняг заради по-малкото относително натоварване (кг/см2) (тънката гума 'захапва' и се забива в снега)
3. По-високо челно съпротивление на автомобила, откъдето теоретично пада максималната скорост, а реално ти се увеличава разхода на автомобила.
4. По-скъпа е от по-тясната гума....

Поради горните фактори се търси разумен компромис за ширината на използваните гуми...

slowtraveler написа:Дайте да обобщим, че нещо спора става 'горещ':
Плюсове на широката гума:
1. По добро сцепление на сухо (по-голяма контактна площ).

Според мен ширината не е основната харектеристика на гумата, която определя сцеплението и. Ако всичко останало е еднакво съм по-съгласен.


http://insideracingtechnology.com/tirebkexerpt2.htm

Rubber friction, mainly due to adhesion and deformation, exhibits viscoelastic effects and is sensitive to compounding variations, vertical loading, sliding speed, and temperature.

rudolf написа: страшно безумни примери даваш,,,,,
1.почти в всеки шампионат-размера на гумите са фиксирани с регламент,, а в който не е - всеки преценява компромис -което не значи че контактното петно не се увеличава...
2. не говорим за гуми мокри, зимни гуми, за оффроуд,-затова защото изискванията са други се произвеждат специализирани модели...не е нужно да обхващаш всички изключения,,,,фадромите по сметищата са с метални шипове и без гуми,,,а танковете с вериги...

а това дето си щял да се подпираш с по широката гума---най вероятно говориш за ширината на моста,,за което може да се увеличава с Е.Т. на джантата или с фланци...и най неудачния и неефективен начин е с по широка гума...
не ми се спори,,,

Пълни глупости ! За пореден път въобще не свързани коментари с темата ! Никой не ти говори за трактори , фадроми, танкове или офф-роуд !
И не се опитвай да тълкуваш за какво най-вероятно говоря защото първо трябва да си изясниш ти за какво говориш и тогава да се опитваш на другите да им тълкуваш нещата !

rudolf написа: щом не си искал да кажеш сцепление,,ами стабилност--разгадай ми това изречение??

Къде прочете , че съм казал подобно нещо ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Време е вече за ставане спри си сънищата !

rudolf написа: според мен е по стабилна защото намаленото сцепление ,не допуска автомобила да има странични натоварвания които да влиаят на стабилността му,,,и стабилно се хлъзга на лево и десно или не може да тръгне laugh.gif

Демек много е стабилна в твоето въображение . Страшно много помагаш на хората и ги ориентираш абсолютно ясно . И мненията ти са супер аргументирани и пълни с полезни примери !


Слоу има две несъвместими неща в твоето мнение и те са :
"По добро сцепление на сухо (по-голяма контактна площ). "
и
"По-лошо поведение на сняг заради по-малкото относително натоварване (кг/см2) (тънката гума 'захапва' и се забива в снега) "
Във физиката когато една сила натиска върху повърхност силата с , която се натиска повърхността зависи от размера на контактната повърхност . Демек върхо колкото по-малка площ натискаш толкова по-силно натискаш . И обратното , като увеличаващ площа на натиск намаляваш силата на натиск . Така , че както печелиш сцепление така и може да го загубиш и тотално да загубиш контрола над управлението . Въобще не говориме за окачването където пък е критичен точния размер на гумите и настройката на завиващите колела. Демек тва си е наука и хората дето се опитват да спорят трябва поне в училище да са внимавали в час ако не са се занимавали отделно ( това е за Рудолф !!!!!!!!!!! ) .
Демек точно това , което казвам : по-голямото петно ( дори , като е по-голяма гумата няма гаранция , че петното е по-голямо ) не дава по-добре сцепление при всяка една ситуация ! Точно както по-тънката гума захапва и забива на снега по абсолютно същия начин се случват нещата и на асфалт . Но стабилността и вървенето са много относителни неща и за това първо трябва да се дефинира точно в каква ситуация трябва да е стабилна колата и точно как и на къде трябва да върви и след това да се подбират гуми . А не да се ползват малоумни твърдения , колкото е по-широка толкова е по-стабилна . Щото и на самолетите гумите не са по-един метър широки . Пък свалят на асфалта някакви хиляди тонове с някакви 300км/ч и ги спират ( след около 180-200км/ч).

И понеже след , като се включи професора отгоре мненията започват да стават по една страница . Щото той не може да се изразява с едно две изречения , а трябва да пише по 2 страници болни коментари с включване и на коментари от други теми да му кажа , че драгстерите нямат ограничение в ширината на гумите и карат само направо и пак не слагат гуми по един метър широки , а и нямат широк мост ! Пък нека си умува колкото иска и да си кара танковете в блатата .

rudolf написа:страшно безумни примери даваш,,,,,

Bass_Man написа:...Щото и на самолетите гумите не са по-един метър широки . Пък свалят на асфалта някакви хиляди тонове с някакви 300км/ч и ги спират ( след около 180-200км/ч).

diver написа:

rudolf написа:страшно безумни примери даваш,,,,,

Bass_Man написа:...Щото и на самолетите гумите не са по-един метър широки . Пък свалят на асфалта някакви хиляди тонове с някакви 300км/ч и ги спират ( след около 180-200км/ч).

Я ся да си представиме , че каца в блато и е с вериги biggrin.gif laugh.gif biggrin.gif .