Rudy написа:
Колкото до железни или алуминиеви - по принцип е по добре железни, защото алуминия става по чуплив на студено...
Тук не съм много съгласен - според законите на химията алуминия става чуплив на температура под -40 градуса, което не вярвам скоро да се случи в България. До тези температури стоманата и алуминия са еднакви.
scorpion написа:
Имай предвид обаче, че на 17" с тези гуми (т.е препоръчаните от Тойота) НЕ МОЖЕШ да монтираш вериги за сняг ! Пише го в ръководството на потребителя. За използванена вериги за сняг следва да се използва 16" джанти и гуми.
Съгласен съм с това, като тъй като не ми се налага да преминавам през проходи през зимата смятам, че няма да ми трябват вериги, иначе си 100% прав!
newmiro написа:
как така физичните закони ги нямало на лице - 1)та нали като е по тясна гумата по-лесно се окопава и съответно зацепва на сняг; 2)та нали по-високата гума вози по-меко и съответно липсата на лята джанта не я огъва (и гумата и джантата) толкова по лошите български настилки; 3)та нали балансите пак ще паднат независимо с каква джанта си, пти преминаване през по-голяма неравност, от тук се връщаме на т.2)
А ето тук съм 100% несъгласен. Все пак нека леко се върнем в училище в час по физика:
1.По-тясна срещу по-широка гума. В училище си спомням, че учихме, че по голямата опорна повърхност, осигурява по малка вероятност за затъване. Гума 215 има по-голяма повърхност и наистина не затъва, толкова, колкото 205... Но всъщност това май важи само за мек сняг, където се гони затъване до достигане на твърда повърхност за зацепване. Статистиката в България сочи, че през зимата се кара 60% на кал и киша, 20% на настилка (суха или мокра, но студена), 10% на неутъпкан сняг, 5% на лед и 5% на други настилки. Тоест това предимство на гумата се проявява в не повече от 10%... А за всички други настилки важи правилото "по-голяма повърхност на сцепление е по-добре". Това важи за тръгване, спиране, каране и при завои. Освен това сцеплението по-скоро зависи от ламелите на гумата (формата на шарката на грайфера и малките прорези в нея) и от материята на гумата. Както знаем през зимата е по-добре гумите да са с 0,1 атмосфера по-меки по същите причини. Ако обобщя за 10% риск да имам нужда от тази гума не си заслужава, според мен да сменям препоръчаното за този модел. Да при по-малки двигатели се дават 16" гуми, но за 2,2 D4D дават само 17", което е съобразено с тежестта на колата.
2.Возия. Да наистина много хора споделят мнението, че по-висока гума дава по добра возия и обира неравностите. Съгласен съм на 50%. По-високата гума има по-голям обем напомпан въздух, който може да обере малки неравности... Но за всичко друго се грижат амортисьорите... Возията зависи от тях основно, а гумата само допринася за това. При големи неравности двете гуми имат една съдба, която зависи от ръба на дупката, скоростта, с която се влиза и още куп други фактори. Но возията смело мога да кажа, че при посочените параметри е минимално различна. Огъването на гумата и джантата зависи от това, в какво си влезнал и с каква скорост, а деформациите на гумата зависят и от ъгъла под който си ударил гумата. обобщено ефекта на гумата е 50%
3.Баланси. при удар на стоманена джанта, освен че ще ти изпаднат балансите (в някои случаи и зъбите laugh.gif ) но огъва джантата. Стоманената джанта е мека и по-идържлива на счупване, което я прави добра за удари... но след това следва изправяне на джантата (а каква геометрия ще се постигне при това изправяне е друга работа), изчукване при нужда (същата забележка) и естествено баланси. За да огъне човек алуминиева джанта трябва доста сериозно да се постарае, като е по-вероятно да я счупи (тук последствията са отвратителни и не ми се мисли дори за тях...
) Тоест отпада нуждата от баланс и изправяне в над 90% от случаите.
4.Тежестта на ефектите при разликите в гумите и джантите и последствията, които биха могли да предизвикат оценявам на не повече от 50% (чисто субективно мнение laugh.gif)
И така да обобщя мнението си:
Да изчислим:
Р = В х Е х Т (формулата е от математически метод FMEA, които се използва за изчисляване на рискове)
Р - Риск
В - Вероятност
Е - Ефект
Т - Тежест
Р = 0,1 х 0,5 х 0,4 = 0,02
Което ще рече 2% ... Ето това е доста нисък процент, който лично мен не ме мотивира...
Е да финансовия ефект на двата вида гуми и джанти е ужасен:
4 гуми Michelin Primacy Alpin PA 3 - 4x415 лв. (1660 лв)
4 джанти 5х114,3/6/45 - минимална цена 225 лева (900 лв.)
Вентили, демонтаж, монтаж - 130 лв.
Иначе казано 2690 лв. Доста е далече от описаните по-горе малко над 1000 лева... Боли ме сърцето защо съм такъв перфекционист
Моля не се засягайте това са мои изчисления и сметки и не искам никой да засягам с тях.
Благодаря, че изчетохте това!
добре смяташ обаче разсъжденията не са ти верни на някой моменти и от там се получава , че си прав или , че е малък риска . Но сега не ми се пишат фермани за да ти обясня къде грешиш .