Обжалване на НП

[Vesko]

Zabravih da dobavia che policaite vaobshte ne napraviha ogled na shtetite po mantinelata kato vidiaha shtetite po kolata, dori spomenaha che veroiatno sam zakachin ne mantinelata samata a neshto veche zakachilo se na neia... veroiatno starchalo poveche, no tova veche v karaulkata, a ne na miasto. Ne se setih da si objalvam tova NP, no ne smiatam che nakazanieto e spravedlivo...

[Uncle Dido]

Док, интересна гледна точка! Само едно не мога да разбера. Защо тогава има ограничаващи скоростта знаци, след като по параграфа несъобразена скорост винаги си виновен? В двата случая по-горе ти зададох въпроси, на които според мен не нолучих отговор. Изглежда странно, но ако се извърши обир на банка, излиза, че касиерката е виновна, щото работи там!! При първия случай човека спря, но заради участък от пясък, останал там от поредния строеж, колата поднесе и затова се удари в другата. Но ако трябва да се съобразяваме с тези препятствия, за които общината нехае, трабва ли да се движим с 2км., за да избегнем поредния пешеходец камикадзе? В случая нещата са спорни, защото спокойно по тази логика трябва са съдим машиниста на влака, щото е карал с несъобразена скорост и е ударил пешеходец на прелез?

[crtx]

Fido, по целия свят законите са така, прилагат се различно. При ограничение 40, не може да караш с повече и толкоз. Но ако при ограничение 40, някой мине с 40 покрай входа на училище в мъгла, как ще реагираш ако детето ти е там - че шофъора е спазил закона ли? Ако някой бутне спряла кола, където и да е, ако ще и на кръстовище и при зелено е виновен, та ако ще и да е имало малко кал, непочистена от общината, ако ще и 15 години стаж без произшествия да е имал като Мирела и трябва да си плати поне щетите, макар че съм против идиотизма полицая да е длъжен да напише винаги и акт. Това че е качен висок бордюр е само утежняващо вината обстоятелство и защо съдът не го е приел. Според мене точно пък съдът е виновен, полицаят си е свършил работата. Крайно време е юристите у нас да спрат да се правят на много по-интелигентни от полицайте и да започнат да си вършат работата. Я идете в САЩ да видите колко пъти съдът ще игнорира мнението на полицаите, защото били прости. И там полицаите не са от най-интелигентното съсловие. Случаят с количката и детето е съвсем друг, не мисля че шофьорът е виновен изобщо, дори при най-съобразена скорост, детето може да го уплаши много, но трудно се доказва. Не разбирам какъв е упрекът към полицая пак, че не е пророк ли? А този "свидетел" дето е видял всичко отиде ли при полицая и да каже "аз видях всичко, пишете ме и за свидетел" или си е запазил иформацията за маса и за форума? Правосъдието не е автоматично, то е голяма и непрекъсната борба.