За логиката и рационалността

[slowtraveler]

Да де ама малко параграф 22 идва тук.

Не съм съгласен... Масата има значение за това 'колко материал ще се намачка', но безопасността зависи от това за каква дистанция ще се намачка. Ако имаш предница, смачкана 1м и друга 1.5 метра - логично втората ще е много по-безопасна, защото си спирал до нула доста по-дълго време (максималното ускорение ще е много по-малко)..
Та затова дори поради по-голяма предница, врати, задница и т.н. при сблъсък между два СУВ-а смятам, че там ще е по-безопасно отколкото между две малолитражки... Да, тук не включвам разликата във възможностите за обръщане на автомобилите
Относно тесните улички - поне при нас от няколко години отпадна нуждата (и възможността ) да се качваш по тротоарите Така, че вече не го смятам за предимство Разбира се - удобството да се доближиш плътно до бордюра без да те е страх, че ще оставиш бронята или маската на бордюра си е добро предимство

[Hursa]

Сув си е компромис и като всеки компромис съчетава, както предимства така и недостатъци. Така, че за шосето отстъпва на леките автомобили, а на "безпътица" на истински високопроходимите автомобили. За съжаление, тъй като в момента са модни се опитват да ги адаптират най-вече за движение по шосетата - поради това приличат само външно, с украсяващи пластмаси на високопроходимите. И поради опитите да са колкото се може по-леки отслабват конструкцията и окачването. И в крайна сметка вместо да са по-здрави са по-лефтерни и от леките автомобили, вижте само как минават през "легнали полицаи", въпреки че няма опасност да "опрат". Все пак са по-тежки, по-високи и поради това рамената на действащите сили, а така и самите моменти са много по-големи и се изискват масивни здрави силови елементи, които повишават и без това по-голямото тегло. Но който ги харесва и то не само поради това, че "другите шофират подобни" - да си ги шофира. Само да не си внушават "че се седяло по-удобно" в такива и "лумбалната област" се натоварвала по-малко Тази област се натоварва най-силно в седнало положение, вижте ортопедичните легла до колко приличат на седалките на сув. Така, че седалките в сув не разтоварват тази област при седене. Да при леките автомобили се седи много по-ниско и седалките обикновено могат да се смъкнат много по-ниско, но няма отношение към натоварването на лумбалната докато се седи и към по-изправения стоеж.

[Тинк]

Сув си е компромис и като всеки компромис съчетава, както предимства така и недостатъци. Така, че за шосето отстъпва на леките автомобили, а на "безпътица" на истински високопроходимите автомобили.

Тая мода на ниските коли дойде от Запад и по-точно от увлечението по спортните автомобили. Ония дето ги гледахме на картинки от дъвките "Турбо". Да, ама аз не съм състезател и нашите пътища са далеч от перфектни. Тогава за какво ми е ниска кола, да ми закача по дъното? По-добре нещо с клиренса на Жигула или Москвич, отколкото с клиренса на Селика.

Моя Авенсис редовно закача престилката на разни полицаи и бордюрчета. Ако беше с 3-4-5 см по-висок, нямаше да се разсърдя. Слава богу, удари по картера и т.н. не са се случвали.

[Hursa]

Е има известно зашкалване по-отношение снижаване на окачването. (То и модата по сув дойде от запада, по-евтини автомобили, но приличащи от далеч на високопроходими, с по-добра возия от тях.) Но и никой не може да отмени физичните закони, според които спортните автомобили са така ниски. И след като професионални спортни пилоти изискват автомобилите им да са така ниски за да се справят с параграфите на тия закони, какво да кажем за нас, които нямаме нито уменията, нито опита на тези пилоти, а возим семействата си във високи автомобили.

[slowtraveler]

Така, че за шосето отстъпва на леките автомобили, а на "безпътица" на истински високопроходимите автомобили

Добре е да се уточняват критериите Например СУВ за мен е доста по-комфортен от лек автомобил на шосето поради няколко обективни причини:
1. Споменатият размер на гумите - според физичните закони - влизане и излизане от неравности е много по-плавно при по-голям диаметър на колелото
2. Видимостта - по-високото местоположение прави направо разкошно шофирането в града - имаш поглед 'отгоре' над таваните на автомобилите, което ти позволява да си много по информиран (нямам спомен как е на български Situational awareness ) ... Има и още други, ама ние си ги знаем...
Относно 'професионалните пилоти' ?! Предполагам и сам си осъзнал абсурдността на сравнението на шофиране на писта и ежедневното шофиране - целите, задачите и т.н. са съвсем различни... По същата логика доста повече професионалисти изискват автомобилите им да са с гуми 2м диаметър, просветът им да е над 2м и да могат спокойно със същите физични закони да си вършат работата на полето Законите са същите, но целите - различни... И ако при спортният автомобил целта е максимално бързо преминаване на познат участък, то при автомобилите целта е максимално комфортно движение през различни участъци... И резултатът става такъв - едва ли би искал да шофираш ежедневно Ф1 по градски и извънградски пътища, въпреки, че чисто технологично е много по-напред от ежедневният ти автомобил И е избран от 'професионалните пилоти'

[Hursa]

Размера на гумите увеличава натоварването на задвижващите механизми, а така налага те да са по-масивни, съответно по-тежки и мудни при същата мощност. По-големите гуми - вярно създават видимост на "висока проходимост". Но увеличават т. н. "не под ресорена маса", а така завишават и без това много по-високите изисквания за здравината на окачването. И колкото и парадоксално да е - влошават комфорта.
По-високото местоположение на шофьора - влошава видимостта непосредствено около автомобила. А тъй като съвсем не са така високи болшинството сувове - погледа е на нивото на таваните на околните ниски автомобили, от ниския автомобил поне можеш да гледаш през прозорците на ниските и по-високи автомобили.
Професионалните пилоти изискват автомобилите да са ниски - тъй като така се подобрява стабилността. А тя е необходима, както на пистата, така и при нормално шофиране по пътищата, където във всеки един момент момент шофьора може да се сблъска с неочаквана ситуация с която трябва да се справи, въпреки че няма уменията и опита на пилота-състезател.

[flammen]

В моят случай единствената причина да карам сув са болките в кръста. В предишната ми кола, особено излизането от нея, често беше доста драматично.

[Krachunov]

Тия с леките колички с 13ки гуми

Не знам кои вече са с 13ки, яриса (не крос) е с 15ки.

Сув си е компромис и като всеки компромис съчетава, както предимства така и недостатъци

Какво значи компромис. Компромис за едни ще е норма за други и обратното. Също така е от съществено значение, какво с какво се сравнява.

а на "безпътица" на истински високопроходимите автомобили.

Че така, така е, но както споменах по други теми (няма да наливзам) но значително по ръбав и висок СУВ е по стабилен от ниска лека кола, за това каза че много зависи какво с какво се сравнява и не винаги може да се отнесе едно към едно. От друга страна, за високо проходимите е нужно да спираш да пускаш бързи бавни али бали... нали истинските.. Ама истинските не ги караш по магистралата 150 км на двойно, нали? Докато паркетника ако усети нужда ще го пусне за части от секундата, така че реално вече не е нужно да прилича на едното или другото.
Не коментирам СУВ дето е само с предно, това взима най - лошото от двата свята.

[biro]

СУВ-а си е СУВ. Само който не е имал не може да оцени предимствата. Много са стабилни в завой ако имат тежка батерия и мощността е предостатъчна да не кажа излишна на съвременните такива. Сега се сещам за един недостатък - трудно подсушавам тавана след автомивка. Предполагам, че няма да е удобен за багажник на тавана.

[Krachunov]

трудно подсушавам тавана след автомивка. Предполагам, че няма да е удобен за багажник на тавана.

Ти кажа, ядва се, драма е с гаража и височината. Мислех че ще спадам гуми за да влАзе

[slowtraveler]

Hursa, май си смучеш отговора от пръстите Не знам как си стигнал до този 'парадокс', че големият диаметър на гумата влошава комфорта
За видимостта - ами личният ми опит сочи коренно различна картина С ниският автомобил най-много да видиш тъмното задно стъкло или вратата на баничарка
За подобрената стабилност при спортните автомобили - явно не си се замислял, че нуждата от нисък център на тежестта зависи и от допустимото странично ускорение... Когато нямаш сцеплението на 'спортната гума', автомобилът би почнал да се плъзга настрани (без да му пречи по-високият център на тежестта) далеч преди да достигне критичният ъгъл на вектора на ускорението ...
А малки 'недостатъци' в управлението се изчистват с малки промени в настройките.... Ей го горният тежък стоков джип как се представя на писта - май не изглежда да се накланя Личните впечатления бяха точно такива, и съм ги споделял многократно - дори такъв тежък джип няма проблем с центъра на тежестта, а повече има със сцеплението

[Hursa]

Да сува си е сув. Не докола и не дотрактор, нещо по-средата. Предимствата му се виждат, както и недостатъците. Колкото до "който не е имал" - аз и крокодил нямам, но не ми се и ще да имам.

[slowtraveler]

Колкото до "който не е имал" - аз и крокодил нямам, но не ми се и ще да имам.

Ами и аз така 'нямах крокодил', но откакто карам СУВ-ове, съвсем не ми се слиза на лек автомобил... Комфортът 'да не мислиш за дупките по пътя' също е много важен
Загледай се по нашите първокласни пътища - на доста места ще видиш 'издраният' асфалт след неравности, където 'комфортни леки автомобили' са удряли картер, или нещо друго...
Факт е, че с леките автомобили доста често съм удрял 'тампон' на сгънато докрай окачване... Със СУВ-овете май това не ми се е случвало нито веднъж

[biro]

аз и крокодил нямам, но не ми се и ще да имам.

Те там е проблема

[Hursa]

Ами хората са си го написали - неподресорената маса влошава комфорта, има си графики. Със сува ще видите задния ръб на баничарката. Колкото до страничното ускорение (и не само) - от какво зависи разпределението на масите между колелата при ускорение? Дори при "идеално" активно окачване - не допускащо никакво накланяне.