Доставка на НОВИ автомобили 2022 - срокове и процедури ?

[dracunculus]

Както Слоу казва.....няма издръжлива боя на камъни. Има цвят, при който не си личи- черният. При Лексуса ми- бял е- предната проня за 70 000км така е настреляна, че няма накъде повече. Просто през дупчиците в бялата повърхност се вижда черната пластмаса на бронята и затова си личи. Ако иска някой да запази боята- фолио да слага

[GringoBG]

Тва фолио все едно е броня някаква... Просто едно фолио. Мислих да слагам, още мин година ми казаха космическа цена 1800 лев за преден капак, броня, калници, половин таван. Предно стъкло и фарове не влизат в уравнението. Сега, сметни че е повече, щото е KrizaV2 (2008ма на нов глас ахахах), всеки спекулира, ще изкара 2 макс 3 години и задължително се маха след това, и ако си глобнал някой як камък той пак ще мине през фолиото и стигне до боята. После като го махаш това фолио така хубаво има шанс да си вдигнеш боята около мястото на удара, най-вече по бронята. Говорих си с авери маняци на тая тема, с коли по 800 коня, играли са го тоя филм, викат твърдо не с тези шантажи... Сега, ако си го слагаш сам сваляш цената на поне половина и може би си заслужава. Пускай автопилота, не само ще ти спести някоя глоба, ми спазва дистанция достатъчна да не ти метат помия на предния капак.

[dracunculus]

Да, с фолиото си е котка в чувал. Проблемът е магистралата с висока скорост и камъчетата, които са като снаряд. Но, все пак са коли, караш, в един момент пребоядисваш, ако те дразни. Но, няма боя, която да издържа на камъчета- въпросът по-горе

[slowtraveler]

цвят, при който не си личи- черният

Зависи какъв е грунда отдолу Обикновено е контрастен с боята отгоре, за да се боядисва по-лесно (то сега роботи се грижат, ама може би е останало от миналото)...
На черните ми автомобили грунда е бил бял - т.е. пак всяко ударче си личи 'контрастно'

[danch087]

Група докато чакам заветното обаждане, кажете има ли смисъл от добавяне на GAP към каското. Някои ползвал ли е?
И колко оскъпява каското..?

[Monster]

GAP към каското. Някои ползвал ли е?
И колко оскъпява каското..?

Юли месец, когато взех моята кола, ми предложиха такава GAP застраховка в ТМ Ауто. За моята кола струваше 1500 лв еднократно плащане за 5 години, като имаше и опция 1000 лв ако е за 3 години. Това, което разбрах, от обясненията за смисъла й е, че тъй като каското изплаща само някакъв процент от цената на колата в случай, че стане тотал щета (пожар, кражба и т.н.), то тази допълнителна застраховка ще попълни "дупката" и ще ми допълни сумата до 100%, добавяйки липсващия процент към парите, дадени ми от каското. Освен това мисля, че тези пари идват директно при мен, тъй като аз съм я сключил, за разлика от парите на каското, които ще отидат при лизингодателя. Може и да не съм разбрал съвсем правилно всичко и да е грешно, това което описвам.

Дали има смисъл - каското ми е 4000 лв на година и тези 1500 еднократни (300 лв на година разбито) ми се сториха разумна сума на фона на всички разходи по колата. Така или иначе тази застраховка е нещо, което и аз и застрахователя се надяваме никога да не се наложи да се ползва и вероятно могат да се тълкуват като пари на вятъра от моя страна. Все пак реших да спя спокойно, че давайки толкова пари за кола, ще имам някава гаранция за парите си в случай, че я откраднат или изгори. Второто за една бройка да се случи на една зарядна станция във Варна лятото, където се запали някаква самоделка електричка и изгоряха няколко други коли покрай нея (моята тъкмо се канех да я карам там да се зарежда в деня на инцидента). Относно кражбите - за съжаление не рядко виждам постове във фейсбук, включително и от приятели, сблъскали се от първо лице.

[OVI]

Освен това мисля, че тези пари идват директно при мен, тъй като аз съм я сключил, за разлика от парите на каското, които ще отидат при лизингодателя.

Ако си взел колата на лизинг, то каско-то, в случай на застрахователно събитие ще се изплати на лизингодателя- той е собственик на автомобила, докато не го изплатиш, и евентуално придобиеш на края. Ако погледеш в лизинговия договор, там има клаузи, които казват, че ще трябва да плащаш до края, всички вноски, независимо дали вещта е погинала, открадната и пр. Застрахователя ще плати евентуална тотал щета/кражба и пр., но само до размера на текущата стойност на автомобила, т.е. ще намали сумата с т.нар. овехтяване. А разликата в този случай трябва да покриеш (платиш на лизингодателя) ти. Ето тук идва GAP-а: кинтите, които не достигат ги плаща GAP застрахователя.
Сега, дори последния да ги преведе на теб, ти ще трябва да ги платиш на лизинга, така че 'келепир' за теб, в този случай няма.

Аз също много се двуомих дали да платя всичко в кеш или на изплащане (лизинг). В крайна сметка се спрях на лизинга, защото иначе трябваше да изтегля всички налични кинти, плюс да продам и малко акции. В крайна сметка щях да съм без никакъв финансов резерв, и недай боже нещо да се наложи да плащам спешно и извънредно...

Темата ЗА/ПРОТИВ кола на лизинг я обсъждахме преди 1-2 месеца, и общо взето "всеки сам си преценя"

[dracunculus]

За мен такава застраховка за допълване на сумата до 100% от цената на нов автомобил при кражба или тотална щета си струва..Дори само погледнато от следната гледна точка: колата ти е купена за 100 000, на 2 години е и например 35 000км. Крадат я, или я отнася мълня или т.н. Каското ти плаща сигурно не повече от 80 000лв за нея. И ти искаш да си купиш същата кола на 35 000км- колко би струвала тя в днешно време при актуалните цени на колите 2ра ръка- споменах моите наблюдения по-горе....? Вероятно ще ти струва пак почти 100 000 Нека наистина всеки сам си реши

[victorg]

Звучи разумно да се направи. Все пак даваш една кошница пари така или иначе.

[Iliyan Boshev]

Такава застраховка, аз ли не я разбирам или искат да ти вземат още някой лев допълнително ?
Правиш каско за Х пари, недай си боже, ти открадват колата, след 3 години. Каското нали е за това ? Да изплатят сумата по застраховката?

Ами ако реша, първоначална ми вноска да е 40к за автомобил, който струва 70к и остатък примерно 10к, което значи че има едни 20к, които трябва да им платя за 5 години. На 3 година колата я открадват, дали ще ми върнат, част от парите, които съм плащал ?

Как го смятат това овехтяване, като кола на 2 години, цената и е почти равна или по-висока, от тази която си я купил ?


На втората (трета, четвърта и т.н) година, ако искаш, каското да ти е за същата сума, на която си сключил договор, няма ли да се съгласят и евентуално при тотал, кражба или нещо друго, поне и ти да вземеш някои лев, не просто да … супата с едни 25-30к лева ?

Едит: Следната ситуация:
Кола 75к
Първоначална вноска 20к
Лизинг на месец около 600 лв
Началото на третата година, колата претърпява инцидент (изчезнала кражба тотал)
Ти си дал над 32к лева, нямаш GAP, възможно ли е впредвид, че ти си дал над 32к лева, да продължиш да плащаш ?
Как реално ще си върнеш тези 32к, или поне с 10% по-малко, които си плащал през годините ?

[StRaTeGa]

За да не повтарям мнението на Монстър, ще кажа, че и за секунда не съм се поколебал да платя тази застраховка.
Имам познат застрахователен брокер, до който се допитах и той като разбра цената каза, че определено си заслужава.

@Илиян Бошев. Тази застраховка не е към застрахователя, към който ти е каското! Малко прилича все едно се застраховаш от застрахователя.

[Iliyan Boshev]

Да, ясно ми е, че не е към застрахователя.
Въпроса си седи, след третата година, плащаш каско, с колата става инцидент. Какво се случва, с парите, които ти си плащал до сега ? Има ли някаква възвращаемост, или пиеш една студена вода с дадената сума ?
Лизингодателя си получава парите от каското и евентуално ако остане нещо за теб ?
Защото ако съм платил 40к примерно до момента, нещо стане и ми кажат “Парите стигат да се доплати колата остават 5к лева и ще ви ги дадем” е*авам ти и лизинга 35к не са малко пари.

[BOz]

Аз от миналия път не разбрах - в договорите ви пише ли, че като лизингодателя получи повече пари от застрахователя, спрямо остатъчните пари по финансирането, то останалите пари се превеждат на лизингополучателя?
Съвсем логично да е така, но все пак.

Защото ако съм платил 40к примерно до момента, нещо стане и ми кажат “Парите стигат да се доплати колата остават 5к лева и ще ви ги дадем” е*авам ти и лизинга 35к не са малко пари.

Това за мен е реална хипотеза. Идеята на лизингодателя е винаги да си получи парите. И нека има 2 сценария:
1. Колата като нова струва 100к. Ти плащаш 3 години и си изплатил 50к от нея. Нека към 3-тата година колата да струва 50к. Демек да има овехтяване от 50%. Колата погива. Лизингодателя ще си иска другите 50к. Застрахователя му превежда 50к, той си покрива финансирането и за теб остава едно нищо. Или имаш загуба на 50к лева.
2. В горната хипотеза, но ти си платил изцяло колата. Пак погива, но ти превеждат 50к-те лева на теб. Ти с тях може да си купиш подобен автомобил от вторичния пазар, но това не отменя факта, че ти си загубил 50к-те лева от обезценяването. Пак си с 50к назад в крайна сметка. Но с ГАП-а (което прочетох), Булстрад ще изплати сумата от застрахователното събитие (50к лв.), до стойността на фактурата, но не повече от 40к лв. И ако имаш ГАП, би трябвало да получиш във втория случай около 90к лв, а в първия около 40к. Или и при двата случая да си "загубил" 10к.

[Hursa]

Но може ли така да се застрахова лизингов автомобил, така че да се получи тази разлика от застраховащия се, а не от "собственика" на автомобила, от лизингодателя.
(И пак си се отчита остаряванет
"Възстановяване до фактурна стойност (за новозакупени МПС на възраст до една година);
Възстановяване до действителна стойност (за употребявани МПС на възраст над 1 година)."
Поне така го разбирам.)

[BOz]

Вижте едно "готино" дело, като искам да обърна внимание на точно един абзац от него, спрямо възгледите на ВКС:

Размерът на предмета на престъплението е определен правилно от съдилищата. Стойността на автомобила законосъобразно е изчислена, съгл. заключението на СОЕ като средната пазарна цена на автомобила към инкриминирания момент, с приспадане на амортизацията. Не следва да се отчита приспадане размера на внесените суми по лизинговите вноски от предходния лизингополучател, тъй като липсата на вещта, причинена от подсъдимия, е довела за собственика й до цялостна материална загуба от нея.

По тази теза излиза, че ако лизингодателя е лош и реши да задържи цялата изплатена сума от застраховател за себе си, въпреки останала само една вноска по лизинг, то вредата е вещта, а не материалния остатъчен интерес. Реално би имал правно основание да го направи. Хитро.
Затова питах какво пише в догорова точно по този казус.