Каско при лизинг

[iovkito]

Всеки може да си спести застраховката на нов автомобил. Тегли някакъв кредит, който му се струва най-изгоден, плаща колата и прави с нея каквото си иска. Ако човек е сигурен, че няма да ползва автокаското, определено си струва. За 5 годишен период, застраховката вече гони 15 000лв, не са малко пари.

[BOz]

Как смяташ, че става да се гарантира 'независимо от обстоятелствата да си плащаш'?

Как финансова институция ти отпуска пари, с които пари си купуваш кола, независимо дали мислиш да ги връщаш или не? Че дори и залог (автомобил) липсва като някакво обезпечаване.
Така и няма пречки да ти се отпусне заема, като заложиш автомобила като гарант по даден кредит, примерно.
Историята познава такива случаи, когато банката оформят такъв банков продукт.

[slowtraveler]

Финансовата институция ти отпуска пари след като ти направи проучване и т.н... Защото има ресурса и законовото основание да го направи...
А ако искаш по-голяма сума (например над 90х.лв) може да ти поиска и друго материално обезпечение..
А другото обезпечение поне моят опит сочи, че искат да е застрахован в тяхна полза (дори и да е ипотека )... Т.е. - пак се връщаме в изходно положение...
Ще отговорите ли на горния въпрос...

[BOz]

Финансовата институция ти отпуска пари след като ти направи проучване и т.н... Защото има ресурса и законовото основание да го направи

А викаш като си купуваш кола се занимаваш с аматьори, които нямат ресурс. А и никъде не се е обсъждало някой да иска да получи кредит без проучвания и всичко останало. Та не виждам проблем и в това.
Аз лично имам кредит, без никакво обезпечаване и застраховка, с който можех да си купя нова Тойота.
С какво би било по-различно от това кредиторът ми да ми иска да заложа кола като гарант по въпросния кредит, който да бъде отпуснат целево и да ми даде още по-ниска лихва?

[slowtraveler]

С какво би било по-различно от това кредиторът ми да ми иска да заложа кола като гарант по въпросния кредит

Различното би било 'в детайлите' - кредиторът ще иска да си гарантира, че няма да продадеш, унищожиш и т.н. 'гаранцията' Например като я застраховаш в негова полза
Отговор на въпроса май няма да получа

[BOz]

А как ще получи гаранция, че ще ги върна, като ми даде парите и ги изгоря с кеф?

Отговор на въпроса май няма да получа

Има много въпроси, нямам идея кой е точно този специален въпрос.
И я ти ми отговори как при стандартната схема ще си получат парите, ако се напия и тотализирам автомобила. С какво ще е по-различно от това да няма застраховка?

[Hursa]

И в такива ситуации - дали е по-добре автомобила да е на лизинг.

Всъщност аз оспорвах това - че ако автомобила е на лизинг и има "застрахователно събитие" - ползователя не печели от това, по сравнение с ползувателя закупил автомобила. Дори по-скоро е на "минус" - защото допълнително трябва да се занимава и с лизингодателя. Чисто психологически - да, ударил е автомобил, който формално в момента не е негов. Но и какво, от всичко това не е на "плюс".

[slowtraveler]

нямам идея кой е точно този специален въпрос.

Та не ми отговорихте - ако вие бяхте собственикът на автомобила, и аз имам някакво намерение да го купя от вас, ама да ви го изплащам 3-6 години, вие бихте ли го предали 'ей така'.
И да се съгласите на условия, че ако се унищожи или увреди автомобила аз да получа сумата, а не вие ? Отсега да ви кажа - ще е голяма далавера за мен - ще го запаля на първия ден

И я ти ми отговори как при стандартната схема ще си получат парите

Ами ще продължиш да си плащаш лизинга В договора пише доста неща

[BOz]

Ами ако съм финансова институция, ще се съглася. Имам ресурс, поемам риск, плащаш лихви за моя риск.
А и пак не отговори - нали все наблягаш на застраховката.
Каква ще е разликата дали имаш или нямаш застраховка, както ти дадох примера. Изведнъж се оказа в положение да "нямаш" застраховка. Значи можело така, а?
Важното е в думите за плащането. Дреме му на кредитора дали си си запалил колата и си си взел парите. Него го интересува да си плащаш. Ако спреш - има закони да си търси парите от теб. Както ако ти даде кеша и решиш да се топлиш с него. Или викаш ще застрахова парите от погубване?

[slowtraveler]

Имам ресурс, поемам риск, плащаш лихви за моя риск.

Въпросът е на прости сметки и съм убеден, че в момента само чешеш клавиатурата и се правиш на неразбрал
Ако рискът е висок (т.е. - например нямаш застраховка), то тогава лихвите няма да ти харесат... И ще почнеш да мърмориш защо не си платиш застраховка та да ди спадне лихвата

[BOz]

Май ти си чешеш езика след като ти показах, че и в твоя случай застраховката е добра, но не е 100% гарант по кредита. Следователно може и без нея и теория ти за невъзможност пада.
Я пък си сметни дали няма да ти е по-евтино да вземеш кеш от банката и да не плащаш каско. Да видим кой би платил по ниска месечна вноска до изплащане на колата. И да видим кой ще е мърморещия.
И сам да си направиш сметката, че такъв банков продукт е не възможен, а направо реален. Стига да го искаш.

[slowtraveler]

показах, че и в твоя случай застраховката е добра, но не е 100% гарант по кредита

Не знам какво си показал - самото ти твърдение, че търсиш 100% сигурност при всякакви условя, показва, че въобще не си обмислял какво означава риска и застраховката...
Или че не си разбрал какъв е смисълът от застраховката
Я сметни ако си платил кеш в банката, а автомобилът ти изчезне, или например е паркиран до запален автомобил, или просто попаднеш в ПТП......
Това е не възможен, а напълно реален вариант (доказан и с мнения във форума), с точно определени рискови параметри (изменящи се във времето)... Би ли искал да си без каско в този момент? И да се радваш на спестените от каско пари?
Дали може да си без каско - да...
По мои сметки глобално явно рискът ми е-нисък, защото съм платил повече каско отколкото съм 'ползвал'...
Но ако се види графиката - имало е годии, в които служебно съм надхвърлял всички платени през годините до момента суми (например при една тотална щета)... И да, след години отново излезе, че дори и с тази тотална щета съм платил повече към застрахователите отколкото те са ми платили... Въпросът е дали сам искаш да покриеш риска или не - дали имаш готовност да има ВЕРОЯТНОСТ да платиш отново десетки-стотици хиляди за автомобил ако нещо стане с този, или да платиш ВИНАГИ единици хиляди лв и да прехвърлиш този риск върху застрахователя..
Аз предпочитам да застраховам имуществото си... И донякъде ме дразнят хората, които като стане белята почват да реват 'ама трябва да ни се помогне'...
Защо аз трябва да помагам/платя да възстановят имуществото си хора, които умишлено са решили да спестят 20-50-100лв за застраховка?!

[BOz]

Дали може да си без каско - да...

Ами това беше. Всичко останало са тракане по клавиатурата, както сам каза.
И риск.
И затова въпросът ти беше много повърхностен дали бих дал (ако съм финансова институция/кредитор) автомобил без да ми го застраховат. На мен автомобилът не ми трябва. Аз давам пари и искам лихва върху тях. Мога да ти ги дам с по-голяма лихва без да правиш каско или с по-ниска лихва, но с каско. Въпрос на избор на клиента.

[Krachunov]

Аз лично имам кредит, без никакво обезпечаване и застраховка, с който можех да си купя нова Тойота.

Това не е баш така. В случай че спреш да плащаш вноските по заема или ще ти продадат задължението на някоя колекторска фирма или те ще се занимават с теб и ще ти запорират заплатата.. Ако имаш законна такава. Ако са по - разбрани и ти също, ще сключиш споразумение с тях и така. Гледах го този филм с мой близък. Един ден отивайки до банкомата се оказа, че пари йок не може да тегли. След Х на брой телефонни разговори се разбра какъв е филма. Има законен минимум, който не могат да ти вземат. Но си събират паричките като пич. Ако пък имаш движимо или недвижимо имущество на твое име още по - добре. Така че това "без обезпечение" не е съвсем вярно.
Всъщност повечето потребителски кредити ти искат обезпечение работна заплата. С бързите кредити нямам идея какъв е филма.

П.П.
А пък по въпроса с каското?! КОЙ нормален би си взел нова кола и би я оставил без каско? Да не я тотализираш да не участваш в ПТП. Апашите работят тясно със застрахователите и много бързо ще осъмнеш без автомобил.

Аз предпочитам да застраховам имуществото си... И донякъде ме дразнят хората, които като стане белята почват да реват 'ама трябва да ни се помогне'...
Защо аз трябва да помагам/платя да възстановят имуществото си хора, които умишлено са решили да спестят 20-50-100лв за застраховка?!

Напълно съгласен.
Всяка година едно и също. Наводнения, палежи градушки. И Излизат много страдалците, ДЪРЖАВАТА да ги компенсирала градушка им убила реколтата.... ам да го духат и да фалират и в кофите.
Или просто казано. Държавта им носи риска от бедствия, защото каишите няма да си застраховат продукцията. Но пък после те обират плодовете.

Преди няколко години с наводнените къщи, държавата пак да ДАДЕ.. Ами застраховка за имот за 50 лева на година ти гарантира едни 2-3-5 хиляди лева. След земетресението в Перник, същата работа.

[slowtraveler]

Имах предвид конкретно застраховката на лично имущество... Доколкото знам относно градушките (агро-бизнеса) нещата наистина са 'в батака' - или застрахователя отказва такава застраховка, или иска премия, по-скъпа от продукцията - все едно вече да е ударена от градушката и си на загуба... Тук имаме колеги в този бранш - там нещата са сложни..
Но сега гледам, че сме се отклонили от гаранция към застраховки... Вероятно ще трябва да се разчисти в последствие