Каско при лизинг

[travelboy1965]

!	Съобщение от: slowtraveler
	Отделена от друга тема - разискване на това нужна ли е застраховка КАСКО при лизинг

И по-скъпо Каско за 5 години

В това не съм сигурен... Каското на Лизинга бе доста 'преференциално' защото лизингодателя и застрахователя бяха под една 'шапка' и предложението им бе доста по-ниско от всяка друга алтернатива... Дори и ако се обърна индивидуално към същият застраховател...

Моя братовчедка се върна 2017 г. в България след 20+ години живот в Америка.
Взе си някакво Волво на лизинг. Тя хич не беше доволна от условията на цялата схема (по нейни думи в USA тия неща са доста опростени), но в крайна сметка се договори с лизингодателя.
На третата година я удариха странично, при маневра в подземен паркинг на един МОЛ. И каско-застрахователя нещо и отказваше да плати за оправянето. Наща се вдигна, отиде и стовари проблема на самия лизингодател- "колата де юре е ваша, или се разберете със застрахователя да ремонтира проблема, или идвайте и си взимайте ламарините в този вид, аз спирам да плащам, и ще си търся друга кола. Като си я вземете пак ще трябва да я оправяте, ако искате да я продадете, но това вече няма да е мой проблем". И след няколко тристранни разговора всичко беше оправено и покрито застрахователя.

Така че, това също може да е аргумент защо да вземеш с лизинг (спорд мен)- в подобни щекотливи ситуации, би могъл да ползваш самия лизингодател като средство за натиск...

Тя по-добре да си прочете договора.Даже и да и откраднат колата(случай с мой познат)трябва да продължи да плаща вноските.След като(ако)застрахователя плати каквото остане ще и дадат.Такива филми спирам да плащам вземай си ламарините в България няма.Ще и се яви ЧСИ и ще си вземе каквото трябва.Да ходи в Америка да се оплаква.

[slowtraveler]

Тя по-добре да си прочете договора

Със сигурност го е прочела... Просто обяснението навярно не е било съвсем точно...
Застрахователя е длъжен да оправи МПС, и ако не го оправи - той нарушава договора със лизингодателя, а от там - лизингодателя не изпълнява задължението си 'да предостави автомобила в даден срок'... И клиентката може да предприеме ответни мерки (предполагам обяснението по-горе е чисто 'обяснително', а в конкретния случай е било подкрепено с конкретни резонни бюрократични стъпки ..

[Hursa]

И в такива ситуации - дали е по-добре автомобила да е на лизинг. Дали би имала проблеми, ако автомобила е бил неин. Може би тогава не би се разкарвала и не би имала спънки от застрахователя.
"Характерното за лизинга е, че автомобилът е собственост на лизингодателя , до пълното му изплащане. Независимо от това, рисковете от погиване на имуществото /автомобил в случая/ се носят от лизингополучателя. Като следствие от носенето на риска, лизингополучателят покрива щетите, ако такива възникнат при дадени обстоятелства."
"Тази застраховка „Автокаско” е в полза на лизингодателя, но за сметка за лизингополучателя /той плаща вноските/. При застрахователно събитие /щета/, лизингополучателят е длъжен да продължи да плаща лизинговите вноски."

[slowtraveler]

Няма 'идеален отговор'... На мен ми бе изключително удобно автомобилът да не е лизингов, защото без проблеми можех да си пътувам в чужбина, в държави, в които застраховката Каско не важеше..

[Hursa]

Не е изчистено и ясно, остава чувство за некоректност. Когато застраховам моя автомобил, аз застраховам риска си. А при лизинг - застраховам за моя сметка риска на лизингодателя.

[slowtraveler]

А при лизинг - застраховам за моя сметка риска на лизингодателя.

Зависи от гледната точка... Формално съвсем не е така...
Лизингодателя ти дава шанс да имаш минимален контрол върху процеса, и Лизингодателя застрахова СВОЯТ автомобил, който ти дава, като ти префактурира сумата за застраховката..
Не ти си платил автомобила, а лизингодателя..

[OVI]

при лизинг - застраховам за моя сметка риска на лизингодателя

Много точна дефиниця!

Така погледнато, лизинга е много неизгодна сделка- плащаш абсолютно всичко, но покриваш риска на друг.

А по случая на братовчедката, не съм бил в течение на цялата драма. Знам само това, което описах- първоначално застрахователя се е опитал да не плати, и едва, след като в разговорите е бил привлечен и лизингодателя- казуса е бил разрешен.

[Hursa]

Но не лизингодателя, а лизингополучателя плаща полицата. А излиза, че той няма взаимоотношения със застрахователя. Може би е коректно - лизингополучателя да е страната. Той застрахова ползвания автомобил - за рисковете произтичащи от това ползване.

[slowtraveler]

Но не лизингодателя, а лизингополучателя плаща полицата.

Както казах - въпрос на гледна точка... Лизингодателя плаща полицата за да защити своята собственост, което е нормално...
Ти му възстановяваш стойността, защото в края на краищата ти си причината да има риск тази собственост, въпреки, че не си собственик..
Не виждам къде е проблема в това..
Защо не погледнете от обратната страна - аз имам стока, която друг иска да ползва, ама не иска да даде парите да я купи изцяло...
Вие навярно бихте дали стоката 'ей-така на доверие'? Или просто бихте я застраховали в своя полза ако клиента не е коректен или просто стане нещо със стоката докато не е под ваш контрол?
Или бихте обявили цената с включени всички свои разходи, или бихте предложили на клиента по-ниската стойност, но при условие клиента да застрахова във ваша полза стоката докато не я изплати?

[Hursa]

А защо не видим гледната точка на застрахователя. Отивате със строшения автомобил - "Искам да ми го оправите." "Какъв си ти?" - "Ами аз изплащам автомобила и го ползвам." - "Ами че ползвай го - що го трошиш?" "Да - ама аз съм платил полицата." - "Радваме се за Вас - имали сте пари, палатили сте."

[slowtraveler]

А защо не видим гледната точка на застрахователя. Отивате със строшения автомобил - "Искам да ми го оправите." "Какъв си ти?" - "Ами аз изплащам автомобила и го ползвам."

Това имам предвид - сгрешен ви е подхода...
Лизингодателя трябва да се обърне към застрахователя... Т.е. с тях трябва да се разбираш..

[Hursa]

Именно. Това е проблема - трябва да се разкарваш. Лизингодателя да оправи проблема. На нещо, което ти е нужно за ползване, поддържаш го, плащаш го и продължаваш да плащаш - докато лизингодателя благоволи да се заеме с "оправянето". (И "той" да го "оправи", както на него му е изгодно.)

[BOz]

Теоретично не би имало проблем да имаш лизинг и без застраховка.
Просто в условията да си пише, че независимо от обстоятелствата, лизингополучателя е длъжен да си плаща. Все едно да изтеглиш парите от банка и да го платиш кеш. Горе-долу е същото. Пък ти си прави с колата каквото искаш. Ако искаш го застраховай, ако искаш си го карай пиян, при което е все тая дали имаш застраховка от гледна точка на лизингодател ако "погубиш" вещта.

[Hursa]

Именно. Затова трябва ползвателя да е застрахования, да е застраховал ползването на автомобила. Ако желае това (или ако не го задължат - както при кредит май задължават да се застраховаш ).

[slowtraveler]

Това дали ти трябва автомобила или не лизингодателя не го интересува - продуктът е негова стойност и е напълно логично той да си прави оценката на риска и да реши да го застрахова или не...
Как смяташ, че става да се гарантира 'независимо от обстоятелствата да си плащаш'? Мога да ти подскажа - обезпечение и застраховка (застраховка живот/здраве и застраховка безработица и т.н.)...
Та не ми отговорихте - ако вие бяхте собственикът на автомобила, и аз имам някакво намерение да го купя от вас, ама да ви го изплащам 3-6 години, вие бихте ли го предали 'ей така'.
И да се съгласите на условия, че ако се унищожи или увреди автомобила аз да получа сумата, а не вие ? Отсега да ви кажа - ще е голяма далавера за мен - ще го запаля на първия ден