Corolla E21 / Auris E21 - Поколение XII - /2019-2024/ - двигатели/задвижване и дизайн

[Not_active_user_2]

Ами до тук за 25К средно ми е 6.5. Ще видя зимните месеци, но най-вероятно ще прежаля сумарно 1-2 нощи сън на месец, като добавя около час към пътя си , но разликата е много голяма. 3 литра на 100 разлика са ми 30 лева на пътуване. Ще трябва да преценя дали 150 лева на месец или инсулт няколко години по-рано.

Пак не се разбираме много-много.
Нормално е зимата да е по-висок общия разход. Но не е нормално да е толкова по-висок извънградският разход. И сега ако кажеш, че 100% от километрите са ти само извънградски по един и същ маршрут, който е поне 100-200 км. наведнъж, тогава може да съпоставяш зимен с летен разход. Но ако караш и по маршрут, по който колата ти пали двигателя само заради парното, отделно за "отпускане" (загряване) на агрегатите и силовото задвижване, тогава не е редно да съпоставяш общия зимен с летен разход.
Затова ти споделих за статистиката. Да видиш дори и ти лично, че не караш винаги по един и същ начин, което си мислиш, че не е така. Отделно зимата има по-често мокри пътища, което създава още по-големи условия за увеличаване на разхода и т.н. Но лично аз не вярвам, че при 149 км/ч на круиз контрол, само с разлика от външната температура, при изминати едно 300-400 км разстояние, ще има отклонение над половин литър. При една и съща средна скорост и условия на настилката, от поне няколко измервания и взето под внимание средно аритметично, медианата и модата. Защото и от това зависи как ще изкривиш статистиката. Ама започваме да навлизаме в по-дълбоки детайли, за които трябва данни, с които да работим, които данни реално липсват в конкретния случай.

Най-вероятно нещо се разминаваме. Аз съм прост човек и гледам на нещата така. - тръгвам на път, знам, че колата гори колкото си иска и не знам къде ще ме отвее вятъра по работа през деня и за това преди да се кача на магистрала спирам на бензиностанция и зареждам до горе. Борда съм го направил да ми показва разхода за трипа - от старт до стоп. Това е константа - винаги е една бензиностация, един път, с една настилка и подобни. И карам. И така всеки месец. Кое къде влиза в статистиката не ме бърка! Бърка ми в джоба когато се налаг да зареждам по-често заради завишен разход. Не съм тестов пилот и не правя лаборторни опити - шофирам по пътищата на БГ в ненатоварени часове . В градовете спирам да първата бензиностация или кафене за да се размърдам и там виждам колио гориво е заминало за трипа. Вижда се по стрелката и го виждам на касивите си бележки. Факта, че при моите условия тази конфигурация на автомобил ми бърка в джоба повече от предвиденото ме дразни и се опитвам да разбера дали при мен е изключително това поведение. Явно е! На месец имам около 1500 км магистрали и 1000-1500 км градски цикъл.

[Not_active_user_2]

При твоя начин на ползване(30к годишно с основно високоскоростно шофиране),
според мен не си за хибрид, а за дизел

Бях с дизел, но там разхода в града се качваше и по-скъпа поддръжка - повече филтри, дпф, добавки, тнт. Реално там докарвах 7 сдредно Авио гориво (за 180к км). Надявах се ,че тук с разход под 5 в града ще докарам средно 6 макс и с по-малко поддръжка ще ми падне разхода за КМ. Аз го смятам като сума включваща всички разходи не само горивото. Сега да мине и тази зима ще ми се изясни дали тия нерви с хибрида имат смисъл. За момента това е супер градска кола, но до там. За мен поне......

[BOz]

На месец имам около 1500 км магистрали и 1000-1500 км градски цикъл.

Сега да мине и тази зима ще ми се изясни дали тия нерви с хибрида имат смисъл. За момента това е супер градска кола, но до там. За мен поне......

Никой никъде не е твърдял, че хибрида при над 50% магистрално каране ще даде по-нисък разход от дизела. Ако ти си имал илюзията, че с хибрида при такова каране ще "пестиш" чувствителна сума пари, лошо си направил.
А сам доказваш, че хибрида е достоен заместник на дизела при глобалната статистика, премахвайки по-сложната и скъпа част на дизела. Което си е отново плюс в крайна сметка. Най-малкото взимаш и автоматик, който най-вероятно никога в живота му няма да направи проблем, ако ще и 500к километра да мине.

[Not_active_user_2]

Никой никъде не е твърдял, че хибрида при над 50% магистрално каране ще даде по-нисък разход от дизела. Ако ти си имал илюзията, че с хибрида при такова каране ще "пестиш" чувствителна сума пари, лошо си направил.

Ами подведох се по хилядите страници форуми, на езиците дето знам, но там масовото мнение е ,че магистрално харчи като дизел. Но чак в последствие взех предвид ограниченията по магистралите извън БГ и най-вече нагласта на собственика нанподобен тип автомобили. Това води до субективно мнение, но пък полезно за голяма част от клиентелата. Аз се оказах еднопроцентов будала-ентусиаст.
Никога не съм бил в заблуда, че ще съм със среден разход 4,но не и че ми харчи толкова при константа скорост на магистрала.

[metoyo]

Ами харчи като дизел в някои случай. 2-3 пъти в месеца пътувам до Дупница, както знаете този път е скоростен път в по-голямата си част и предвид ограниченията от 120км/ч, разхода ми е от 4,5 до 4,8 всеки път. С дизел 2,0 и 110кс разхода ми беше 4,6.

[slowtraveler]

Ами лоша преценка... Но ме учудва 'ревът', че

автомобил ми бърка в джоба повече от предвиденото

Намали темпото с 5-10км/ч и ще си икономисал 'повечето от предвиденото'...
Или си 'предвиди' по-големи средства.. Винаги ми е бил чуден такъв начин на разсъждение - в края на краищата имаш лесна алтернатива да си свалиш разхода ако толкова те бърка...
То и аз искам със 150км/ч да ми гори 9, ама не става

[metoyo]

Ето

[BOz]

Ето

Много. Аз бих искал да ми е около 4/100. Ти към 5 се доближаваш.
Ще ти кажа и защо. Реално горе-долу по този маршрут съм докарвал най-ниския разход на Приуса ми. Или конкретно София->Големо село->София = 3.52/100 с икономично каране. Пак с тръгване и прибиране около Овча купел, където си дал.

[metoyo]

Щом ще ги мерим на кой е по- малък , лятото от изхода на Дупница към Бл град по стария път, без да бързам сътворих това

[WoLF]

На мен пък ми замести дизела почти точно, без ремонтите
Очакванията може би са завишени, но колата е за скорости до 110-120, нагоре си караш бензин

Щом ще ги мерим

Дай сега данните наобратно и да осредним

[metoyo]

икономично каране

Да де, ама малко опасно става на този път да карам икономично под 110-120, много пилот-изтребители има там.

[metoyo]

Дай сега данните наобратно и да осредним

Няма да са актуални, друг беше маршрута наобратно, иначе средно за година 4,7 по приложение.

[BOz]

Дай сега данните наобратно и да осредним

Това и аз щях да кажа. Защото има 130 метра денивелация бонус. С този бонус и със системата на Королата, мога да дам сигурно и 1/100 за този преход.

[metoyo]

[Hursa]

► Виж съдържание

Точно това смятам и аз. Не се преохлажда, но и не достаъчно паднала температурата за да притвори термостата ,а в същото време компа казва на мотора да работи по-богато за да стигне оптималната зададена по софтуера.

Термостата е сравнително просто устройство. Не знам дали е такъв и в конкретния модел - но бе пасивно устройство - реагира на температурата на охлаждащата течност преминаваща през чувствителния му елемент. Тоест той постоянно следи температурата - с увеличаване на температурата приотваря големия кръг, с намаляване - притваря. Устройството му е такова, че ако се "износва" или ако излиза от строя - да е по-отворен (евентуално, ако напълно излезе от строя, да е напълно отворен). (При отваряне на "големия кръг", към радиатора - същевременно термостата притваря байпаса на радиатора, малкия кръг - така увеличавайки разхода през радиатора, намалява разхода на течността, която циркулира само по малкия кръг и се смесва с охладената течност от радиатора. И така евентуално до пълно "затваряне" на малкия кръг и задействане на допълнителното обдухване на радиатора.)
(Може вече термостата да се управлява активно.)
Та в случая може да отваря повече - при температурата, която достига охлаждащата течност. Може да не реагира достъчно и на течността връщаща се от радиатора - поради високата скорост (на автомобила) и ефективното охлаждане тя е с по-ниска температура (ако реагира на повече датчици) - но пак това би свалило температурата и на изхода от двигателя.
Термостата отваря при сравнително висока температура, към 80 градуса (зависи от системата и дали няма проблеми в него).
Тъй като при вас видимо течността се е прогряла, то едва ли захранващата двигателя система специално подава по-голямо количество горивна смес - за да прогрява двигателя. И да работи на по-ниска от номиналната температура - това повишава разхода, тъй като се увеличават загубите в охладителната система - за да компенсира тези загуби. Та според мен - ако действително работи на по-ниска температура двигателя, в споменатия случай, то едва ли това вдига разхода с повече от половин литър. Може би причината е в друго, поне едва ли е основната причина. А може и да е следствие от няколко причини, които (така да се каже) да се сумират.