Corolla E21 / Auris E21 - Поколение XII - /2019-2024/ - двигатели/задвижване и дизайн

[ToyotaPassion]

Наистина някакво безсмислено зачекване в дефиницията се прави. В кръга на шегата - за 'конвенционалните' автомобили, които имат само ДВГ, аналогично би трябвало да има и 'Mother Nature Time', защото пък при спускане двигателя може да не е и 'движителя' ... (нищо, че през това време на хибридите им се зареждат батериите, за да станат 'движители' в следващ момент)

[Hursa]

Не с дефиницията. А със заблудата, за която евентуално допринася (например, при опити за максимизиране на т. н. ev mode - може да се стигне до увеличаване на разхода). И не винаги регенерацията е "изгодна" - все пак е свързана с не малки загуби (затова е добре да се въведе свободен ход).

[Krachunov]

Губим си времето понеже го имаме. Спора е, ев ли по инерция или не е. Значение 0. Разхода е факт.
И понеже колегите не им харесва определението което тойота дават за движение на ток, слагат под общ знаменател всички данни а даже и качествата на королата.

[Hursa]

С определението, което дават от тойота на ev mode сме съгласни.

[BOz]

Съжалявам, но това което той написа, има логика само когато сравняваме с какво може или не стандартен автомобил. Но това не отменя факта, че ползвайки common sense, без предубеждения, без сравнения, най-добре и просто го синтезира Hursa - “ За да се "движи на ток" трябва ел двигателя да го движи, той да е движителя.”. Всичко останало са странични второстепенни особености на хибрида.

Нека погледнем логично.
Движението в глайд е ЕВ движение, защото колата черпи ток, за да може да предостави такова движение.
Примерно при моя Приус на кутията са ѝ нужни около 800-1000 вата, за да може да осигури това придвижване. Демек колата харчи ток, за да се движи. Значи и чисто физически погледнато това си е ЕВ режим отвсякъде. От там нагоре може още 20 вата да вкараш в МГ2, за да осигури малко помощ. Може още 200. Може още 20000. И всичко това е ЕВ придвижване, с различна необходима енергия, която се задава от шофьора. Точно както би се придвижвал и един ЕВ автомобил.
Това, че вие го разбирате по друг начин не означава, че Тойота подвежда. Поне не и от моя ъгъл.

[Hursa]

Движението в глайд е ЕВ движение, защото колата черпи ток, за да може да предостави такова движение.
Примерно при моя Приус на кутията са ѝ нужни около 800-1000 вата, за да може да осигури това придвижване.

Това въобще не изглежда добре.

[dracunculus]

Hursa, с мнението ти за евентуално покачване на разхода при опит за оптимизиране на ЕВ...съм съгласен на 100%. Поне при мен, опитвайки се да изчерпам напълно пулс енд глайд...се стига до сериозно изчерпване на батерията и последващото ѝ пълнене от ДВГ, който в моя случай си хапва бензинец. Карайки без много да се съобразявам с фанатичното икономично шофиране съм понягока по-икономичен. Интересно как би било при 1,8 ДВГ в Корола, Аурис, Приус ..?

[Mcl]

Screenshot_2021-05-27-20-54-21-434_com.android.chrome.jpg (464.71 KiB) Преглеждано 1677 пъти

Нищо не лъжат от Тойота ето какъв разход дават. А при мен е дори под този разход, мисля че това е важното. А щом се постига и такъв по-нисък разход значи симбиозата е пълна.

[Krachunov]

Hursa, с мнението ти за евентуално покачване на разхода при опит за оптимизиране на ЕВ...съм съгласен на 100%. Поне при мен, опитвайки се да изчерпам напълно пулс енд глайд...се стига до сериозно изчерпване на батерията и последващото ѝ пълнене от ДВГ, който в моя случай си хапва бензинец. Карайки без много да се съобразявам с фанатичното икономично шофиране съм понягока по-икономичен. Интересно как би било при 1,8 ДВГ в Корола, Аурис, Приус ..?

това го пише и в инструкциите към колата. Че да се гони движение само на ток, не винагинозначава най - ефективно

[nicktodorov]

Нищо не лъжат от Тойота ето какъв разход дават. А при мен е дори под този разход, мисля че това е важното. А щом се постига и такъв по-нисък разход значи симбиозата е пълна.

Добре, последен въпрос имам аз и спирам да пиша повече тук.
Как може да платите 30-60 хиляди лева за нов автомобил и да се втелясвате толкова много дали било 4, 5 или 6 разхода? Голям праз колко нисък бил.
Дори 2 литра отгоре да е разхода на 100 км, ако караме по 15000 на година това са 600 лв в повече. Или 3600 лв за целия 6-гоишен период на гаранцията.
На фона на платените пари за автомобила и съпътстващите за каско и т.н., ако тази сума ще ви събори и е толкова важна, що не взехте някоя корсичка на метан? А ако не са 2 литра разликата, а по-малко? Съвсем отива на кино важността на икономиите от нисък разход.

[BOz]

Това въобще не изглежда добре.

А ти ако си мислиш, че твоя Аурис не харчи, отново си в заблуда.

Добре, последен въпрос имам аз и спирам да пиша повече тук.
Как може да платите 30-60 хиляди лева за нов автомобил и да се втелясвате толкова много дали било 4, 5 или 6 разхода? Голям праз колко нисък бил.
Дори 2 литра отгоре да е разхода на 100 км, ако караме по 15000 на година това са 600 лв в повече. Или 3600 лв за целия 6-гоишен период на гаранцията.
На фона на платените пари за автомобила и съпътстващите за каско и т.н., ако тази сума ще ви събори и е толкова важна, що не взехте някоя корсичка на метан? А ако не са 2 литра а по-малко? Съвсем отива на кино важността на икономиите от нисък разход.

Ако така мислиш, защо си купуваш въобще нов автомобил, при положение, че една 20 годишна Корса на газ, ще я движиш още 10 години, с цялата ѝ поддръжка и гориво, само със сумата на каското на новия ти автомобил?
Или искам да кажа, че въпросът ти има съвсем лесен отговор - не всичко е пари.
Хората сме доста различни и това, че на теб едно нещо ти носи удоволствие, не означава, че и на другия същото нещо трябва отново да му носи удовлетворение. И обратното.
Важното е само да разбереш този факт и да не съдиш отсрещната страна за нещо, което не го разбираш и/или приемаш.

[nicktodorov]

Аз никого не съдя. И точно тезата ми е както и ти написа - не всичко е пари. От което най-логичното придължение следва да е - не всичко е разход, нали?
Обаче, ако това е така, защо се отдава такова значение колко по-нисък бил разхода? И защо при всички спорове тук, накрая все до разхода се стига като основен и най-голям плюс на хибрида?
Да, факт е, че са по-икономични от стандартните. Но както се вижда като се сметне, като финансова страна, този по-нисък разход не е от чак такова значение за потребителя. Много по-важно е за Тойота и всичките там статистики за икономичност, квоти за вредни емисии и т.н. политическо-икономически гимнастики за продукцията им като цяло. А както знаем, всяка една корпорация винаги би предпочела собствения си интерес, пред този на клиента. Т.е. как нещо е реализирано и направено е най-вече добре за нея самата, а не за клиента. Не съм експерт по автобилите и хибридите в частност, но няма как и тук да не важи, поне в някаква степен, горното...

Ще опитам да перефразирам, дано се изразя по-ясно:
Какво могат хибридите на Тойота и колко им е разхода е много по-важно за тях самите, отколкото за купувачите и потребителите на тези хибриди. Защо тогава и ние трябава да му отдаваме толкова огромно значение (та чак той да натежава над други недостатъци), щом нямаме голяма икономическа полза от това?

[Hursa]

► Виж съдържание

А ти ако си мислиш, че твоя Аурис не харчи, отново си в заблуда

О не мисля така, дори твърде вероятно е повече. Но такъв висок енергиен разход, при такъв режим, не говори добре за коментираните автомобили и не бих го използвал, като аргумент

[BOz]

От което най-логичното придължение следва да е - не всичко е разход, нали?

Не, не е логично. Аз някой ден ако/като си взема мечтаното комби (RS6), пак на всяко зареждане ще му меря разхода. Както съм правил и на всичките ми коли в последните 20 години. И не го правя за пари. За това не, не е логично.

О не мисля така, дори твърде вероятно е повече. Но такъв висок енергиен разход, при такъв режим, не говори добре за коментираните автомобили и не бих го използвал, като аргумент

И отново сам се опровергаваш срещу тезата. Какво значение има колко е висок енергийния разход? Дадох пример с един автомобил. Със сигурност, предвид как работи системата, задължително ще има добавен разход за предоставянето на това движение. Без значение дали отново е 1000 вата или са го оптимизирали до 1 ват ако искаш. Факт е, че го има и това отново означава, че батерията помага за движението на колата в този режим, ако ще и с 1 ват, което го прави същото и чистия електрически автомобил. Което технически погледнато си е чисто ЕВ придвижване.

[Hursa]

► Виж съдържание

Не, задвижване е когато тази енергия, в случая електрическата, преобразува се в механическа и тя задвижва автомобила. Преодолява съпротивителните сили, противопоставящи се на движението му. Когато ДВГ работи на място или на неутрал и грее купето, не задвижва автомобила. Когато поддържа - хидравликата или зарежда акумулатора, осигурява работата на фарове и мигачи обезпечаващи законообразното придвижване - също. Когато се пусне радиото, харчи енергия, но не задвижва автомобила.
(Няма ли възможност да се провери, какво все пак се има в предвид в приложението при този режим. Любопитно е.)