Аквапланинг

[Airfan]

Ти да видиш - имало причина от "тъпото" ограничение за толкова кратък участък

Тъпото е, че беше след тъпото ограничение, което даже не е само при дъжд.

[WoLF]

Аха-аха да се изненадам и не успях...

[Airfan]

Аха-аха да се изненадам и не успях...

Изобщо след последния виадукт нагоре до тунела вървяха едни вади по асфалта, въпреки че има уж отводнителен канал в страни. Въпреки това вади пресичаха пътя - явно отводняването там е проблематично.

[BOz]

Това, че смяташ примера за тъп означава само, че не си го разбрал (по какви причини - сам се замисли)
След обширното и не съвсем логичното обяснение ми стана ясно, че според теб ако както си карам по главен път с правилно поставени знаци, аз бих си бил виновен ако някой ми изскочи без да спре на СТОП, щото все пак трябва да разчитам на себе си...

Разбрал съм го много добре, но пак казвам, че въобще не е валиден. Това, че на теб ти е харесал не означава, че да кажем и на мен трябва да ми хареса и да взема това сравнение за еднаквост.
По същата логика и заключение мога да кажа, че въобще не си разбрал какво мисля аз. И даваш тотално, за мен, грешен пример. В моя пример, отнесен към твоето предложение е точно обратното. Да имаш знак "СТОП" и ти да не спреш на него, защото разбираш ли той бил поставен на грешното място и ти смяташ друг виновен (допускам такава възможност за реална) за това, че този знак е там, а той е трябвало да бъде сложен на другия път. Не спазваш стоп-а, защото проектанта не си е свършил работата и се блъскаш. Да, наистина обективно ти може да си прав, но знака е там и трябва да го спазиш. Това е. Не е трудно и е в сила, и във възможностите на почти 100% от шофьорите. А не е като да даваш за сравнение - как да ходиш до луната - елементарно - построяваш си ракета, излиташ с нея и кацаш на луната, като друг аналогичен пример за сравнение.

[Toshiro]

ако както си карам по главен път с правилно поставени знаци, аз бих си бил виновен ако някой ми изскочи без да спре на СТОП, щото все пак трябва да разчитам на себе си...

Да, и Вие ще бъдете виновен, особено ако се стигне до съд. Това е института на съобразената скорост, такава, с която водачът би могъл да спре в зоната на видимост.

[slowtraveler]

Да имаш знак "СТОП" и ти да не спреш на него, защото разбираш ли той бил поставен на грешното място и ти смяташ друг виновен

Май не си прочел примера който цитираш?. Или перефразираш свободно без връзка с цитата, който даваш?
И по-точно да припомня:

както си карам по главен път ....... някой ми изскочи без да спре на СТОП

Да, и Вие ще бъдете виновен, особено ако се стигне до съд. Това е института на съобразената скорост, такава, с която водачът би могъл да спре в зоната на видимост.

Почвам да се съмнявам в наличие на здрав разум
Значи да обобщим - според вас както си карам по главен път с предимство, някой ми изскача без да спре на знак СТОП и аз се оказвам виновен, защото не съм успял да спра?!! Хм.... Доообре - нека всеки остане на мнението си
В допълнение - общоразпространената (и що годе логична) препоръка за подбиране на скорост, при която можеш да спреш в зоната на видимост съвсем не е застраховка за безаварийно придвижване...
Има много случаи, при които това съвсем не е достатъчно за да не настъпи ПТП ...

[Toshiro]

Съмнявайте се в каквото искате. Аз казвам какво би решил съда, ако приеме хипотезата, че сте имал възможност да избегнете ПТП. Не се опитвам да убеждавам никого в нищо, но все пак с ключови думи "съпричиняване птп съд решение" можете да проверите думите ми като разгледате съдебната практика. Следя случая с Л.Местан. Надявам се на справедлива присъда.
А по темата - слава богу, не знам какво е аквапланинг и мисля, че няма почва при мен.

[BOz]

Май не си прочел примера който цитираш?.

Не, май ти не схващаш какво съм написал, използвайки твоите цитати за "еднаквост" или съпоставка на логиката. И когато ти дам аналогичен пример но с друг текст и изведнъж ти се струва нелогично. Ами такова е, като цитата или примерът не е аналогичен.

[slowtraveler]

BOz, странни доводи изкарваш... Да дадеш противоположен пример и да твърдиш, че е аналогичен, звучи доста ... противоречиво...
Посоченото от теб е безсмислено и много далеч от каквато и да е аналогия...
Честно казано не мога да разбера в каква връзка го казваш това:

Да имаш знак "СТОП" и ти да не спреш на него, защото разбираш ли той бил поставен на грешното място и ти смяташ друг виновен (допускам такава възможност за реална) за това, че този знак е там, а той е трябвало да бъде сложен на другия път.

Toshiro, пуснах търсене и що да видя - отнемане на предимство на мотоциклет, като мотоциклета се е движил с превишена скорост... Съпричиняване от мотоциклетиста няма, защото би избегнал ПТП само ако се е движил със скорост, доста по-ниска от разрешената.... А с разрешената скорост не би успял да спре...
Но напомням, че в моите мнения аз визирам само движение по правилата, но не и нарушаването им в каквато и да е степен... С уговорката, че знаците и ограниченията отговарят на законовите уредби, наредби и т.н... (липсващите по някаква причина знаци 'не са действителни')
А за аквапланинга - дано не ти се случи Но ако шофираш активно с нормална скорост - според мен е невъзможно да не изпиташ поне моментен аквапланинг... Освен ако караш с 50-60км/ч извън града...

[chukich]

Аз съм имал само веднъж аквапланинг, може би за 10м-20м и се бях ужасил как нямам контрол над колата. Това се случи при ниска скорост( около 60км/ч) При проливен дъжд на магистралата винаги има по няколко идиота с големи джипки(X5, Х6, ML), които хвърчат в буквален смисъл. На Хемус между Варна и Шумен има 2-3 участъка, редовно с инциденти от аквпланинг. Последният път един румънец с последен модел бмв 7 серия беше излязъл в нивата, а от другата страна на движение един с МЛ се беше ударил първо в средната мантинела и после директно в нивата.
Когато избирам летни гуми, най-важно за мен е резултатите им на аквапланинг тест.

[slowtraveler]

Когато избирам летни гуми, най-важно за мен е резултатите им на аквапланинг тест.

Доколкото се сещам при тестовете на нови гуми разликата при аквапланинг тест бе до около 10км/ч.... А леко износване смъква тази скорост доста надолу..

[Sk8er]

Всички знаем, че новите гуми са по-добри от износените - стари гуми, но не всички инвестираме средства в собствената си безопасност и тази на околните.
Масово явление е да се купуват стари гуми - втора, трета или четвърта употреба с оправданието, че новите гуми са скъпи и не си заслужава, но като стане белята ( не дай си Боже ) всички обвиняват търговците, правителството, пътностроителните фирми и...Светия Синод и никога себеси.
Хора, разберете, че неразумното шофиране, икономиите от гуми, старите - издъхнали автомобили и тарикатския интелект на българите, убиват хора! В много от случаите, тарикатът който е дал умопомрачителната сума от 20 лева за комплект стари гуми оцелява - късмет ли, какво ли, не знам..., но умират невинни - други участници в движението
( това е от личен опит ).
Аквапланингът може да изненада всеки, по всяко време, а и не само той.
Производителите на гуми правят все повече иновации и тестове за предотвратяването на инциденти при загуба на сцепление с пътната настилка, а ние хитреем на дребно, и си играем с живота и здравето на всички.

[slowtraveler]

Точно това исках да избегна - поляризирането на мненията... За безопасността е нужен комплексен подход, при което всички фактори са важни..
И за мен не е правилно да се казва 'ама еди кое си е важно, а не другото'....
Защото веднага мога да контрирам, че ако пътната фирма/проектанта е направила нужното да се отводнява пътя, а да не се събират локви, тогава и с износени гуми не би получил аквапланинг...
Лично съм се движил в Германия със над 180км/ч по време на дъжд... Без следа на аквапланинг... И тук при 90км/ч с наченки на аквапланинг... И в двата случая - с почти нови гуми...

П.С. между другото - за гумите всеки сам си решава, но за пътя и качеството му отговарят и плащат с нашите пари независещи и неконтролируеми от нас фактори, организации и т.н... И може да си направил всичко по силите си - добри гуми и т.н., но заради некадърността (или алчността) на проектанти или изпълнители - може отново да попаднеш в неприятна ситуация...
Като имате хубави гуми и окачване - не сте ли попадали в дупки на пътя? Аналогичното - и с локвите...

[maestro75]

Имам познат пожарникар от Пловдив. Понеже на някои им се струва несериозна темата, прилагам линк към едно злощастно събитие, случило се на път с положен преди няколко месеца асфалт...https://www.plovdiv24.bg/novini/plovdiv ... eta-810017
Приятеля ми е бил старши на другата кола - повикани са за запалени стърнища. След завой има участък със слизане, после равен участък и изкачване под лек завой. Точно на равното е имало събрана вода, и пожарната пада в дере отстрани на пътя, при което загива единия на задната седалка, понеже цистерната с водата затиска кабината.
По великден си говорихме, и за тях основната причина е високата скорост, с която се е движела пожарната - 85-90км, и аквапланинга който се е получил. И явно не е за пренебрегване факта, че колата тежи 6 тона, отзад отделно има 3 тона вода. Пожарната е високопроходима, за гасене на пожари в труднодостъпни горски райони. Шофьора е с над 20 години стаж. Преди месец се е върнал на работа, без право да кара автомобил и с отнета книжка.

[ufer]

И аз съм имал същия случай като Слоу - в Германия със 180 км/ч в лявата лента с една средно голяма локва. Бях с една тежичка Гранада (и това помогна) и аквапланингът беше сравнително лек. Немците строят всичко на 100% по проект (може би с много малки изключения), включително и отводняването на пътищата, а при нас се строи вероятно на около 10%, защото на всеки нещо му пречи: я проектант, я надзор, я парите, я валякът, я "байганьовщината"...