Колеги, моля за запазване на добрия тон..
Навярно двумасов маховик е сложен поради нуждата от демпфериращ елемент между двигателя и трансмисията - за да останат компактни (да не се увеличават размери на валове и зъбчатки заради пиковия въртящ момент), като се изглаждат по-големите пикове на въртящия момент при дизела...
А тези по-големи пикове биха могли да доведат то повреда (сигурно най-вече от умора на материала) на други компоненти като валове, зъбчатки на скоростна кутия и т.н....
Това - на теория.. На практика може запаса якост на материала (и например циментация на зъбчатки и т.н.) да е достатъчна за що годе безпроблемна експлоатация на единичен екземпляр.
Но навярно е недостатъчна за масовото производство, където биха тръгнали веднага приказки, че тойота се троши над път и под път... И затова Тойота са избрали по-скъпо, но по-щадящо решение...
В конкретния случай обикновено се сменя маховик на над 250-300х.км, и автомобила би издържал още 150-200х.км. А ако се монтира първоначално такъв, то при същите 150-200х.км биха били започнали да се проявяват 'въздействията' от недостатъчния запас...
А при стар автомобил - какво да му кажеш - 'изкарал 450х.км (300х.км до смяната и още 150 - след смяната) - време е за подмяна на целия автомобил'..
Та затова въпреки, че не е технически издържано, е напълно възможно при толкова стар автомобил да е по-обосновано слагане на едномасов маховик..
Въпреки, че ако разликата е 200лв, все пак бих избрал заводското решение (и другите части вече са поизносени, и повишените удари през маховика могат да бъдат капката, която да прелее язовира - да строши даден детайл).....
...
ххххх дай нещо по съществото на темата някой път за разнообразие 
