ТОЙОТА ФОРУМ БЪЛГАРИЯ

Не знам дали е тук мястото, но ми се иска да споделя. Днес подадох жалба срещу издадено ми наказателно постановление с което ми налагат доста голяма глоба (максималната), по безумния член 20 ал 2 от ЗДвП.
Та въпросът ми е дали някой е минавал по тоя път и какво трябва да очаквам оттук нататък.

Marina написа:Не знам дали е тук мястото, но ми се иска да споделя. Днес подадох жалба срещу издадено ми наказателно постановление с което ми налагат доста голяма глоба (максималната), по безумния член 20 ал 2 от ЗДвП.
Та въпросът ми е дали някой е минавал по тоя път и какво трябва да очаквам оттук нататък.

не съм много наясно, просто въпрос,,,жалбата относно наказанието ли е или оспорваш истиността на провинението??'

какво гласи чл.20 ал.2?

Обжалването ще се гледа на съдебно заседание. Би трябвало да получиш призовка по някое време. Какво ти е нарушението и защо членът да е безумен?
Провинението се оспорва при съставяне на акта, или до 3 дни след това, при този случай се оспорва размерът на наложеното наказание, поне аз така си обяснявам нещата.

http://dokkpbdp.mvr.bg/Drivers/speeding.htm

хеки,според мен найстина не че е безумен,но се прилага безумно.,,,с този член дава повод да е виновен всеки водач участвал в птп,,,било- дупка на пътя,,животно,човек...теоритично точно по този акт,,предния набива неадекватно спирачка--задния е виновен.

мисля че за подобен закон имаше филм за щатите,как правеха застахователни птп-та,,,като две коли по схема принуждават неподозиращ водач да участва като виновна страна в птп..

това е член с който всеки който иска да съди общината за щети от дупки -отнася акт.

като четох члена се запитах,,марина участвала ли е в птп?

rudolf написа:
не съм много наясно, просто въпрос,,,жалбата относно наказанието ли е или оспорваш истиността на провинението??'

какво гласи чл.20 ал.2?

(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Оспорвам наказателното постановление като цяло, ако не отпадне - за минималната глоба, която също не е малка. Според НП, за провинвние е посочен този член. В смисъл, твърдя, че няма доказателства да съм карала с несъобразена скорост и решението за наказанието ми е взето събективно.

Xeku написа:Обжалването ще се гледа на съдебно заседание. Би трябвало да получиш призовка по някое време. Какво ти е нарушението и защо членът да е безумен?
Провинението се оспорва при съставяне на акта, или до 3 дни след това, при този случай се оспорва размерът на наложеното наказание, поне аз така си обяснявам нещата.

ПТП имаше, какво е станало за момента ще премълча, ставам малко параноичка, може някой от КАТ да чете и да го използва срещу мен biggrin.gif

Безумен е, защото всеки, който се качи в колата си и потегли, вече е виновен по този член. Никъде няма определено, колко е съобразената скорост, нито начин по който да се измери за да се твърди че някои не се е движил с такава. Всичко е в сверата на предположенията, а законът борави с факти. Затова обжалвам.

Marina написа:

Xeku написа:Обжалването ще се гледа на съдебно заседание. Би трябвало да получиш призовка по някое време. Какво ти е нарушението и защо членът да е безумен?
Провинението се оспорва при съставяне на акта, или до 3 дни след това, при този случай се оспорва размерът на наложеното наказание, поне аз така си обяснявам нещата.

ПТП имаше, какво е станало за момента ще премълча, ставам малко параноичка, може някой от КАТ да чете и да го използва срещу мен biggrin.gif

Безумен е, защото всеки, който се качи в колата си и потегли, вече е виновен по този член. Никъде няма определено, колко е съобразената скорост, нито начин по който да се измери за да се твърди че някои не се е движил с такава. Всичко е в сверата на предположенията, а законът борави с факти. Затова обжалвам.

нямам познанства ,имам лайшко мнение че досега който е бил на дело срещу наказателно постановление-всеки го е спечелил. обикновено представител на кат не идва на делото, хубаво е адвоката ти да е подготвен и аргуменран за причините на птп-то,,който не са по твоя вина,,

досега не беше практика да се водят дела,,защото разноските и разправийте надвишаваха наказанията който се оспорват.
незнам дали е наложителна нуждата от адвокат,но без правни познания или съвети от юристи,според мен ще е по трудно.

бтв -съдът в който ще се гледа делото е по местопройшествие -според мен...

Marina написа:ПТП имаше, какво е станало за момента ще премълча, ставам малко параноичка, може някой от КАТ да чете и да го използва срещу мен biggrin.gif

доказателства от типа "пък тя си призна в интернет" все още не се приемат от съда, тъй че кажи ква я свърши biggrin.gif

Не осопрвам безумността, просто попитах защо намирате текста в закона за такъв, още преди да го прочета. Доста хитро са го измислили, всяка скорост е несъобразена и всички сме виновни, че сме шофьори!
Десс, май и ти имаш какво да разкажеш...

[quote="rudolf"][/quote]

Имам печена адвокатка, а колкото до парите - глобата ми е 200лв. Предпочитам да ги дам на нея, отколкото на КАТ.

desSs написа:доказателства от типа "пък тя си призна в интернет" все още не се приемат от съда, тъй че кажи ква я свърши biggrin.gif

Ударих паркирана кола.

Marina написа:

desSs написа:доказателства от типа "пък тя си призна в интернет" все още не се приемат от съда, тъй че кажи ква я свърши biggrin.gif

Ударих паркирана кола.

въъъ и аз тъй си огънах наскоро задната дясна врата laugh.gif явно съм с 200 лева напред, щото не ме видя никой съвестен катаджия biggrin.gif

При обжалване в съда на наказателно постановление за причинени нищожни щети, в 99% от случаите КАТ-аджиите няма да се явят в съда и най-вероятно ще спечелиш без каквито и да било усилия.
Непременно обжалвай връченото постановление.

Не трябваше ли първо да се плати глобата, а след това да се ходи на съд, колкото до самия акт почти 80 % и повече се обявяват за нищожни поради неграмотността и некадърността на съчинилите ги служители - така, че смело с рогата напред!

Преди година и нещо ме спряха от движение със стария ми бус щото му липсвала едната гайка от 5 бр!!!! на задната джанта, е как я видя тоз полицай не знам, написа ми акт за 60 лв тогава, че карам технически неизправно средство, ама той човека нали прост - извади един тефтер с подсказки и писа, драска, писа, драска и накрая ми връчи нещо - дето беше цитирал някакъв член, който така и не го намерих в закона, после писа и още един акт за още нещо - в крайна сметка - и двата акта се оказаха нищожни, но това, че ми спря буса от движение не можах да го оправя - щото не подлежало на обжалване...

Marina написа:Безумен е, защото всеки, който се качи в колата си и потегли, вече е виновен по този член...

Ами то по принцип има един лаф - 'като се качиш в колата си с единия крак в гроба, а с другия в затвора'.
Наистина понятието 'несъобразена скорост' е необоримо при ПТП - просто е тълкувание вследствие на полученото събитие, а не физическо измерение на скоростта. Пробвай, ако можеш да завъртиш ситуацията към нещо от рода на 'предприемане на спасителна маневра' или докажеш, че акта е невалиден поради некадърността на този, който го е съставил.