Батерии
Публикувано на: 17 Яну 2023 23:36
Така ако се задържаха батерии, всички щяха да ги направят да се движат и допират.
Страница 3 от 4
Батерии
Публикувано на: 18 Яну 2023 00:13
... значи за зареждане да свържа друга "нормална" батерия към електродите...
Батерии
Публикувано на: 18 Яну 2023 09:35
Щом си тръгнал по този път - вземи един чувал картофи и ще минеш с по-малко жица 
Провери в нета как се прави батерия с картоф
Провери в нета как се прави батерия с картоф Батерии
Публикувано на: 18 Яну 2023 09:42
Ако направите акумулаторна батерия
Не затова "променливия ток" побеждава "правия" (има си генератори за "променлив ток", макар че по същество се "изправя" в самата машина, има и мощни "правотокови" системи). "Правотоковите" системи си имат свой предимства, затова и честотата в енергосистемите ни не е особено висока.
Батерии
Публикувано на: 18 Яну 2023 10:06
Много изсъхват и после ще трябва още
Знаех си, че някой ще се заяде за това и ще ми направи забележка ха-ха-ха
Батерии
Публикувано на: 18 Яну 2023 10:29
Не - темата е наистина любопитна, особено в днешно време.
За сега системата, като цяло - се управлява на базата на честотата - но при толкова правотокови генериращи мощности включени в нея, това вече не е толкова удачно май.
За сега системата, като цяло - се управлява на базата на честотата - но при толкова правотокови генериращи мощности включени в нея, това вече не е толкова удачно май.
Батерии
Публикувано на: 22 Фев 2023 22:55
Промишлена Пясъчна батерия:
https://www.energy-review.bg/bg/instali ... ya/2/1256/
https://polarnightenergy.fi/technology
Домашна Пясъчна батерия:
https://www.energy-review.bg/bg/instali ... ya/2/1256/
https://polarnightenergy.fi/technology
Домашна Пясъчна батерия:
Батерии
Публикувано на: 24 Фев 2023 15:22
Идеята съвсем не е нова, което не я прави лоша. Използвана е, но обикновено не се използва пясък - а най-често камъни (чакъл). (Преди време, вместо използване на водогрейки, както е направено сравнение в клипа, са използвали нагрети в огнището камъни.)
Не е коректно названието (според мен). У нас батерия наричаме източник на "ток" (в който няма преобразуване на механична енергия), обикновено химически, но може да бъде и изграден от кондензатори, например. А това което е показано не е източник на ток, а топлинен акумулатор. (В българския източник старателно се избягва споменаването му и само се пише, че е източник на енергия, под което обикновено много хора подразбират ел енергия - прави се некоректно внушение.)
Във финландския източник, както е описан този топлинен акумулатор - загубите съвсем не са малки, а не се споменават. Споменават единствено загубите на топлина през стените и ги изчисляват на тази база. Но основните загуби не са това, а при нагрева на тази акумулираща среда и съответно при получаването на топлината от нея. (Споменават ниската топлопроводност на пясъка, като предимство, за съкращаване на топлинните загуби през стените на акумулатора. Но при нагрева и отдаването на топлина - това е недостатък. Затова обикновено въздуха се прокачва директно през чакъл например, акумулиращата среда е изградена от сравнително едри камъни, остава сравнително голямо пространство между тях.) Вижте как е реализирано - с тръбна система прокарана през пясъка, през която се прокачва въздух - а това е свързано със загуби за задвижване на компресори. Прокачването на въздуха през топлообмениците - въздух/вода, или там където се нагрява въздуха при "зареждането" на топлоакумулатора - също са значителни загубите. И общо са значително повече, дори в пъти, от споменатите 5%. Загубите при транспортиране на тази топлинна енергия (през стените на системите) до домовете - също съвсем не са за пренебрегване. Има и маса други топлинни загуби, макар много по-малки, например в топлообменниците - въздух/вода. И след като не са споменати - всички тези загуби, значително превишаващи споменатите, дали влиза в разчета за стойността - цената на цялата така изградена система, а тази цена също може да превишава значително цената единствено на топлинния акумулатор.
Не е коректно названието (според мен). У нас батерия наричаме източник на "ток" (в който няма преобразуване на механична енергия), обикновено химически, но може да бъде и изграден от кондензатори, например. А това което е показано не е източник на ток, а топлинен акумулатор. (В българския източник старателно се избягва споменаването му и само се пише, че е източник на енергия, под което обикновено много хора подразбират ел енергия - прави се некоректно внушение.)
Във финландския източник, както е описан този топлинен акумулатор - загубите съвсем не са малки, а не се споменават. Споменават единствено загубите на топлина през стените и ги изчисляват на тази база. Но основните загуби не са това, а при нагрева на тази акумулираща среда и съответно при получаването на топлината от нея. (Споменават ниската топлопроводност на пясъка, като предимство, за съкращаване на топлинните загуби през стените на акумулатора. Но при нагрева и отдаването на топлина - това е недостатък. Затова обикновено въздуха се прокачва директно през чакъл например, акумулиращата среда е изградена от сравнително едри камъни, остава сравнително голямо пространство между тях.) Вижте как е реализирано - с тръбна система прокарана през пясъка, през която се прокачва въздух - а това е свързано със загуби за задвижване на компресори. Прокачването на въздуха през топлообмениците - въздух/вода, или там където се нагрява въздуха при "зареждането" на топлоакумулатора - също са значителни загубите. И общо са значително повече, дори в пъти, от споменатите 5%. Загубите при транспортиране на тази топлинна енергия (през стените на системите) до домовете - също съвсем не са за пренебрегване. Има и маса други топлинни загуби, макар много по-малки, например в топлообменниците - въздух/вода. И след като не са споменати - всички тези загуби, значително превишаващи споменатите, дали влиза в разчета за стойността - цената на цялата така изградена система, а тази цена също може да превишава значително цената единствено на топлинния акумулатор.
Батерии
Публикувано на: 25 Фев 2023 09:18
Офтопик
► Виж съдържание
Батерии
Публикувано на: 25 Фев 2023 19:18
В по-модерните домове, но нямащи парно или друго локално отопление, се използваха и акумулиращите печки. Нищо кой-знае колко впечатляващо (освен тежестта на такъв уред, да не дава господ да се наложи да го местиш)- електрически реотани, които включени нощем на 'евтина' ел.енергия затопляха керамичните плочи около тях, така че през деня, когато релето изключи нагревателите, тези плочи отдаваха топлината си и заграваха околния въздух, топлейки помещението.
Батерии
Публикувано на: 25 Фев 2023 23:53
Офтопик
► Виж съдържание
Батерии
Публикувано на: 26 Фев 2023 19:15
► Виж съдържание
Батерии
Публикувано на: 27 Фев 2023 01:44
Не съм бил само аз такаslowtraveler написа: ↑25 Фев 2023 23:53 Но пък аз редовно си лягах върху нея и бе много комфортно докато четеш книжка
Батерии
Публикувано на: 27 Мар 2023 17:47
Батерии
Публикувано на: 10 Юли 2023 11:45
Най-сетне батерия с обещаваща енергийна плътност, приложена практически в масово производство:
Китайският производител на електромобили NIO представи батерия с капацитет 150 kWh – 1000 километра пробег
На практика с почти 50% увеличаване на пробега при същата тежест и обем на батерията. За мен такъв пробег би удовлетворил почти 100% от нуждите ми (не само ежедневни, но и за дългите ми пътувания). Да видим, ако това започне да навлиза масово и при други марки, на каква цена ще бъде предлагано.
Китайският производител на електромобили NIO представи батерия с капацитет 150 kWh – 1000 километра пробег
На практика с почти 50% увеличаване на пробега при същата тежест и обем на батерията. За мен такъв пробег би удовлетворил почти 100% от нуждите ми (не само ежедневни, но и за дългите ми пътувания). Да видим, ако това започне да навлиза масово и при други марки, на каква цена ще бъде предлагано.