ТОЙОТА ФОРУМ БЪЛГАРИЯ

slowtraveler написа: ↑28 Апр 2021 14:16 Полуоските на място ли са?

slowtraveler написа: ↑28 Апр 2021 14:23 Възможно е - огледай да не е излязла полуоска, или някое каре да е заминало...

mapamop написа: ↑28 Апр 2021 20:28 "Запазеният" ми и "нетрошлив" , "нов внос" екземпляр го взех от автоморгата във Варна на 149800 километра, които към ден днешен се четат "правилно" като 350 000.

slowtraveler написа: ↑28 Апр 2021 20:46брояч

mapamop написа: ↑28 Апр 2021 21:12

slowtraveler написа: ↑28 Апр 2021 20:46брояч

Аз друго имах предвид - тези коли са наистина "кучета", обаче след някакъв праг на време/километри и абдикация на собственика от коректна поддръжка и те се предават.
Не съм се заблуждавал че си купувам "магазинерски екземпляр". Напротив - тия 149800 на километража на 13 годишен тогава ми изглеждаха смехотворни. Ехидният скакалец в "Никком" Русе се опита ехидно да ме отрови, че тая кола е на 330 000 поне, и аз се успокоих че не е на половин милион.
Та мисълта ми за колегата е че не е невъзможно да се е предало нещо което не са сменяли, нито те, нито предният собственик...

stiff написа: ↑15 Май 2021 06:52 Да разбираме ли,че са признали гаранция?

A.Ivanov написа: ↑18 Май 2021 11:35 Даже ми казала, че ако стане пак, проблема бил в скоростната или колата, което няма как да е така, защото всичко си работи и няма нищо общо със съединителя

Задължителна информация от Закона за защита на потребителите

Чл. 112. (1) При несъответствие на потребителската стока с договора за продажба потребителят има право да предяви рекламация, като поиска от продавача да приведе стоката в съответствие с договора за продажба. В този случай потребителят може да избира между извършване на ремонт на стоката или замяната й с нова, освен ако това е невъзможно или избраният от него начин за обезщетение е непропорционален в сравнение с другия.
(2) Смята се, че даден начин за обезщетяване на потребителя е непропорционален, ако неговото използване налага разходи на продавача, които в сравнение с другия начин на обезщетяване са неразумни, като се вземат предвид:
1. стойността на потребителската стока, ако нямаше липса на несъответствие;
2. значимостта на несъответствието;
3. възможността да се предложи на потребителя друг начин на обезщетяване, който не е свързан със значителни неудобства за него.
Чл. 113. (1) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба.
(2) (Предишна ал. 1 - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя.
(3) (Предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) След изтичането на срока по ал. 2 потребителят има право да развали договора и да му бъде възстановена заплатената сума или да иска намаляване на цената на потребителската стока съгласно чл. 114.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба е безплатно за потребителя. Той не дължи разходи за експедиране на потребителската стока или за материали и труд, свързани с ремонта й, и не трябва да понася значителни неудобства.
(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Потребителят може да иска и обезщетение за претърпените вследствие на несъответствието вреди.
Чл. 114. (1) При несъответствие на потребителската стока с договора за продажба и когато потребителят не е удовлетворен от решаването на рекламацията по чл. 113, той има право на избор между една от следните възможности:
1. разваляне на договора и възстановяване на заплатената от него сума;
2. намаляване на цената.
(2) Потребителят не може да претендира за възстановяване на заплатената сума или за намаляване цената на стоката, когато търговецът се съгласи да бъде извършена замяна на потребителската стока с нова или да се поправи стоката в рамките на един месец от предявяване на рекламацията от потребителя.
(3) (Нова – ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.) Търговецът е длъжен да удовлетвори искане за разваляне на договора и да възстанови заплатената от потребителя сума, когато след като е удовлетворил три рекламации на потребителя чрез извършване на ремонт на една и съща стока, в рамките на срока на гаранцията по чл. 115, е налице следваща поява на несъответствие на стоката с договора за продажба.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.) Потребителят не може да претендира за разваляне на договора, ако несъответствието на потребителската стока с договора е незначително.
Чл. 115. (1) Потребителят може да упражни правото си по този раздел в срок до две години, считано от доставянето на потребителската стока.

ufer написа: ↑18 Май 2021 12:47 Опитали са се да си вържат гащите за евентуална следваща рекламация, поне устно... И все пак каква марка или производство са двата съединителя?