ТОЙОТА ФОРУМ БЪЛГАРИЯ

nqkoi kara li s takiva gumi i naistina li razhoda na gorivo pada , kakto tvardqt
ot Michelin?

Не, не пада...

На мен ми пада графера на тези гуми.

Разликата не е никък голяма,ако едната е обикноврна а дригата е тази която ти казваш и са еднакъв размер,примерно и двете са 225, разликата няма да е повече от 50 грама на 100 киломегра,предполагам че мишлен просто са олекотили гумата до колко е възможно, но 100% не са за нашите пътишта. вече ще имаш огромна разлика ако минеш от 225 на 195.

hangelov написа:Разликата не е никък голяма,ако едната е обикноврна а дригата е тази която ти казваш и са еднакъв размер,примерно и двете са 225, разликата няма да е повече от 50 грама на 100 киломегра,предполагам че мишлен просто са олекотили гумата до колко е възможно, но 100% не са за нашите пътишта. вече ще имаш огромна разлика ако минеш от 225 на 195.

poznavam hora,koito tvardqt che izvangradsko razhoda im e padnal s blizo polovin litar...
zashto smqtash, che ne stavat za nashite patishta? imenno tezi gumi na testove kato ADAC sa nomer edno po izdarjlivost.

Аз мисля че разхода пада. Нямам директни впечатления, а съм чел на няколко места. Нормално е да падне с 0,2-0,3 литра на 100км, което никак не е малко. За 0,5 не знам - всичко зависи от условията. Аз знам че колкото по-нисък разход ти дава една гума, това е за сметка на хендлинга и сигурността. Май на мокро не се държат добре тези гуми. Не казвам, че за нормално каране не стават, само че техническите им характеристики са малко занижени. На мен лично следващите ми гуми ще бъдат с ниско съпротивление на търкаляне като тези, само че ще са зимните на Мишелин - много устойчиви на изтъркване и дават доказано занижен раход.

Nixter написа:Аз мисля че разхода пада. Нямам директни впечатления, а съм чел на няколко места. Нормално е да падне с 0,2-0,3 литра на 100км, което никак не е малко. За 0,5 не знам - всичко зависи от условията. Аз знам че колкото по-нисък разход ти дава една гума, това е за сметка на хендлинга и сигурността. Май на мокро не се държат добре тези гуми. Не казвам, че за нормално каране не стават, само че техническите им характеристики са малко занижени. На мен лично следващите ми гуми ще бъдат с ниско съпротивление на търкаляне като тези, само че ще са зимните на Мишелин - много устойчиви на изтъркване и дават доказано занижен раход.

Ako ne se laja garanciqta na Michelin e do 3 godini po 30000km na godina.
i ako pestish po 0.3 na 100... to v dalgosrochna perspektiva cenata na gumite si q izbivash..
Az Michelin smqtam da sloja... kogato sabera vpechatleniq she gi spodelq. Zimnite mi sq GoodYeqr ultragrp 7+ i sled dve zimi moga spokoino da kaja, che sa nomer edno za men ( v klas R15), osobenno tazi zima.. imashe ot vsichko i korolata beshe kato na relsi , dokato drugite pokrai men zdravo drapaha

Един съсед кара с такива и е СИЛНО НЕДОВОЛЕН - "Много са твърди и докато са студени сцеплението им не е добро. Добра гума за магистрала, но не за в града."
Това е неговото мнение, нямам лични впечатления.

Навремето (1999-2003) карах с Енержи. Бях много доволен. Много трудно им се правеха балони по тогавашните пътища. За съжаление следващите авенсис-и бяха с 16-17 цолови гуми и вече не се предлагаха тази марка за тези размери. Не знам дали в момента е точно същата разновидност на модела и по какво се отличава.

Това са гуми, които могат да изминат минимум 50к км., може и 100к. на някоя по-лека и слаба колица. Не впечатляват със добро сцепление още от нови, а след 2 години примерно много трябва да се внимава по завоите и на мокро. Както беше писал някой по-горе "магистрални" гуми за улегнали водачи. Това, което ме е впечатлявало винаги е че Мишлен много трудно късат телове и се кривят, т.е. идеално прави са докато останат с нула грайфер.

Vesko написа:Навремето (1999-2003) карах с Енержи. Бях много доволен. Много трудно им се правеха балони по тогавашните пътища. За съжаление следващите авенсис-и бяха с 16-17 цолови гуми и вече не се предлагаха тази марка за тези размери. Не знам дали в момента е точно същата разновидност на модела и по какво се отличава.

+1
Също бях много доволен от Мишлен Енерджи ....
Много стабилно се държаха и бяха безпроблемна гума (стокови на Опел Астра G 1999г)...

аз пък точно ги сложиш за последен сезон, защото както е споменато по-горе нещо сцеплението вече с годините умира, както и самата гума.

За разхода не мога да коментирам, но определено са доста безшумни като гуми което е също предимдство...

Отново бих си взел същите Енерджи Сейвър

za sega sam mnogo dovolen ot gubite. razhoda padna no e normalno zashtoto vse pak mahnah zimnite. no kolata stoi stabilno, dori na dajd se predstavi dobre. Moga da kaja che sa dosta tihi. razbirase i malko po tvardi no tova e logichno....

Когато се говори за икономия на гориво породена от гумите, според мен не е правилно да се смята за 50, 100 или 1000 км. а за целият живот на гумата. В момента съм с такива, на 24000 км., никак не е лоша , но предпочитам Primacy.

Хм, поне аз въобще не говорих за икономия а само и единствено за поведение на гумата...
За мен е нереално да успея да разбера дали дадена 1-2-5% икономия е породена от гумата, след като само едно отпускане на газта ще ми даде 20% икономия...
За живота на гумата - същата работа.... Колега с еднакви гуми и автомобил като моя не бе доволен от Бриджстона, защото му свършил на 18-20х.км - станал на галошче... Абсолютно същите гуми (същия модел/размер) при мен ги въртя със съвсем неикономично (на моменти агресивно) каране вече над 60х.км...
Затова и въобще не се замислям за 'икономия от гуми' - предпочитам да взема свестен модел. Пък бил той и скъп - икономията мога спокойно да си я избия от начин на каране, ако реша да правя икономии..