ТОЙОТА ФОРУМ БЪЛГАРИЯ

А за електроавтомобила колегата Пешо е бил абсолютно прав. Мислех, че ел двигателите им са с кпд под 70%. Всъщност май на почти всички ел автомобили и хибриди кпд-то на ел двигателите е около и над 85%. Дори в при частична мощност и преходни режими не пада под 80%. Кпд на честотния преобразовател мислех че е около и под 90%, всъщност бил около 98%. Само за батериите съм бил оптимист.
За съжаление информацията за хибридите и ел автомобилите е много оскъдна. Дано някой от производителите последват примера на фоксваген и задоволят любопитството на хората.

Нали помниш стария виц за часовника и батериите в куфарите...

За съжеление това е проблема на съвременния електромобил а именно батерията. Съвременните технологии позволяват задоволителен пробег но не съм сигурен какво се случва с екстрите като ламята наречена климатик.

Представям си следния автомобил:
-електрически изцяло с вградени в главините 4 броя електромотори
-батерия вградена в дъното
-размера на колата компакт не по голям от първия Ярис например
-допълнителна система с газова бутилка т.е. газово парно за зимата да не харчим ценния капацитет пък и можем лекичко да отопляваме и батерията за да осигурим още малко пробег
-соларен панел на тавана за някакъв частичен подзаряд.

Не збаравяйте най-мощният източник на енергия - водородът.
Някои компании направиха прототипи (БМВ, Хонда и др.), но така и не съм виждал още на живо.

Климатика не е толкова лоша машина, особено ако усъвършенстват автомобилните климатици до нивото на качествените битови.
Защо 4 двигателя, не е ли по добре един или максимум 2. За да се спести диференциала са достатъчно. Макар, че един двигател с диференциал съчетан с една понижаваща главна предавка може да се окаже по добро по отношение на теглото. Двигателя ще е по бързооборотен , съответно по малък и лек. За отоплението – дори и при 90% кпд, двигателя грее достатъчно. Дори при не пълно оползотворяване на топлината ще е достатъчно за да направи сауна в купето. А батерията се грее повече от достатъчно и сама - и при зареждане и при разреждане. Поне в хибрида батерията има принудителна вентилация, сигурен съм, че и в ел автомобилите ги има.
И не само малки автомобили, а от всякакъв клас, иначе как ще измести традиционните автомобили.
Все пак мисля, че вместо батерия даваща пробег 400 500 км, по добре батерия за 20-40 км и малък максимално икономичен ДВГ с генератор. Може би оформен като модул който се слага за по дълги пътувания. Хибрид с ДВГ е за предпочитане(по кпд), поне докато над 50% от ел енергията не започне да се добива от АЕЦ и така наречените възобновяеми източници.
Соларен панел – да – но достатъчно голям за да обезпечи работата на климатика на поне 20% от мощността му, за да охлажда или топли колата когато е на паркинга.

За водорода, с какво е по добър от електричеството? Той е просто друг способ за акумулиране на енергия. Поне до колкото знам в чист вид го има твърде малко на земята, но може да греша. Споделете начини за добиването му.

Hursa написа:За водорода, с какво е по-добър от електричеството? Той е просто друг способ за акумулиране на енергия. Поне до колкото знам в чист вид го има твърде малко на земята, но може да греша. Споделете начини за добиването му.

Ami po-dobur e po tova, 4e nqma da ima baterii, deto tejat i deto zamursqvat okolnata sreda.
A ina4e dokolkoto znam vodorod se polu4ava 4rez eliktroliza na vodata.
Edinstvenoto i nai-opasno svoistvo na vodoroda e, 4e pri smesvane s vuzduh/kislorod se vuzplamenqva i predizvikva eksplozii.
Ina4e sovalkata ot drugata tema edinstvenoto ne6to, koeto q izprashta v kosmosa sa dvigateli na vodorod.
Smqtash li kolko vodorod trqbva za edna sovalka, za da se izstrelq v kosmosa?
Ne e trudno dobivaneto mu, a predpaznite sredstva, za da nqma dostup do kislorod.

Не забравяйте , че Тесла е използвал неща, които в момента за забравени и може да предизвикат революция - само естествени , възобновими ресурси ....ама кой ли има интерес да караме по-евтино - нали трябва да ни продават всеки литър гориво или киловатчас !!!!!!!!!

Japanese_fever написа:Ina4e sovalkata ot drugata tema edinstvenoto ne6to, koeto q izprashta v kosmosa sa dvigateli na vodorod.
Smqtash li kolko vodorod trqbva za edna sovalka, za da se izstrelq v kosmosa?
Ne e trudno dobivaneto mu, a predpaznite sredstva, za da nqma dostup do kislorod.

Основното нещо, което изпраща совалката в космоса са твърдогоривните със силно токсично гориво ускорители (над 80% от първоначалната тяга).

не се задълбах ама не е ли течно все пак ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shut ... et_Booster

Hydrazine (also called diazane) is an inorganic compound with the formula N2H4. It is a colourless flammable liquid with an ammonia-like odor.

Хидразина при тези твърди ускорители се ползва само за гориво на APU (Aux Power Unit, които са подобни на турбореактивните самолетни допълнителни генератори), които съвсем не създават тяга, а въртят хидравлични помпи за хидравликата, управляваща посоката на тягата...
Иначе самата тяга си е от 'брикетите'- пресовано твърдо гориво (не случайно наименованието на ускорителите е Solid rocket Booster - SRB)...
А и Хидразина е доста отровен и агресивен. Доколкото си спомням при зареждането на ракетите в казармата изпаренията му ги закопаваха в яма в земята (и пълна химическа защита разбира се)... Но може да е било и окислителя де...
Екологията бе дотук с изстрелването - представи си 1000 тона агресивно твърдо гориво, изгорено в 'некотролирани' условия включително тропосфера, стратосфера, мезосфера и т.н. Колко автомобила биха отделили толкова вредни вещества????

Водорода е едно от най-трудните горива за съхранение дори в дебелостенни бутилки след известно време просто си изчезва (просмуква се през кристалната решетка)

Със совалката за съжаление не съм запознат, съвсем бегло. До колкото знам използват течно гориво и течен окислител, но имат и твърдотопливни ускорители, ползвани при старта. Но не съм сигурен в информацията. И горивото което ползват май е значително по скъпо от водорода. Може да се добие много водород, никой вероятно не би го оспорил. Но това в което ще заредим водорода дали е по леко от батериите? Чел съм за няколко метода за съхранение но водорода, но всичките са си тежки. А после как да го използваме водорода? В ДВГ? КПД на ел двигателя е много по голям. КПД-то на добиването му чрез електролиза колко е? Превъзхожда ли кпд на зареждаща се батерия? Ако е водород използван в ДВГ и получаван чрез електролиза определено смятам, че губи от ел автомобила. А има и вредни газове при изгарянето му, азотни окиси. Така че и като екологичност смятам, че губи от ел автомобила.
(Не отричам, че е переспективен, но ми е любопитна темата.)
За преминаването през кристалната решетка много съмнително. Прониква в кристалната решетка и прави стоманата по крехка, но да изтича през нея не мисля.

При окислението на водород се получава единствено вода и никакви азотни окиси или каквито и да е други газове... 100% вода...
2H2+O2 = 2H2O
В автомобилните водородни системи се ползват предимно водородни клетки, произвеждащи ел.ток, които според уикипедията имат КПД около 40%...

Да, но за ДВГ не използваме кислород а въздух. От азота във въздуха са азотните окиси както и при другите горива, основното им количество. Горивни клетки с кпд 40% срещу батерий с кпд 70-90%.
Или имахте предвид окисление в горивните клетки? Тогава навярно да, вода (може би и амоняк? ).
Така и не можах да намеря с какво зареждат совалката. Може и да е прав колегата, да е втечнен водород и кислород, със системи за охлаждане, което е нужно май само преди излитането.

Нещо сериозно си се объркал по отношение на водорода.
Задай си въпроса що е то "горене". Горенето е окисление а окисление не се прави с въздух а с кислород. Сиреч при изгарянето на на водорода се образуват само води пари, защото 2 H2(g) + O2(g) → 2 H2O(l) + 572 kJ
това е най-баналното описание на процеса.

Водорода го забравете като гориво. Безкрайно енергоемко добиване, безкрайни проблеми при съхраняването му. Казах ти че е хубаво да разглеждаш всеки енергоизточник от гледната точка на EROEI коефициента му.
Единственото му хубаво е че може да се използва директно в ДВГ-тата и че при "горенето" му не се отделя нищо друго освен вода. Ама е опасен колкото си искаш, цяло изкуство е да откриеш изтичане или пожар при който гори чист водород, няма продукти на горенето няма дим само жега ама като осетиш жегата е вече малко късно. При автомобилите се използва в така наречените коривни клетки за да произвежда електричество а не за да :изгаря" в двигателя. Съхранява се под формата на хидридно съединение за да няма специални бутилки и т.н.

П.С: А совалката я зареждат с втечнен водород и течен окислител. http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shut ... ernal_tank