Обжалване на НП

[Marina]

Паркираните коли не са от категорията на обстоятелствата, с които един водач трябва да съобразява скоростта си. Тези обстоятелства са атмосферните условия, релефа на местността, състоянието на пътя и на превозното средство, превозвания товар, характера и интензивността на движението, конкретните условия на видимост. Паркиран автомобил не покрива нито едно от тях.

Въпрос на тълкуване е дали паркираните превозни средства не са фактор 'ограничаващ' видимостта.

В моя случай - не са, те бяха паркирани в страни от пътя и не са ограничавали видимостта, нито са били предвидими препятствия.

[crtx]

Да не се получи така че да платиш и на адвокатката и акта си.
Този акт може и сама да обжалваш, твърди че си невинна, а не че наказанието е голямо, с което признаваш вината.
Малко информация има тук http://bgcar.eu/kola-kat-globa.php

[Marina]

Всичко мина, съдът отмени акта и наказателното постановление. Решението влезе в сила на 30.05. Вече си взех и талона.

[jury]

Всичко мина, съдът отмени акта и наказателното постановление. Решението влезе в сила на 30.05. Вече си взех и талона.

Какви са мотивите на съда, най-общо?

[jingo]

Всичко мина, съдът отмени акта и наказателното постановление. Решението влезе в сила на 30.05. Вече си взех и талона.

Би било добре да дадеш формулировката в постановлението ! Честито ! Да и ще почерпя стикерче !

[Marina]

Какви са мотивите на съда, най-общо?

... налице са различия относно съществени обективни елементи във фактическото описание на твърдяното нарушение, дадена в АУАН, а от друга - в издаденото въз основа на него НП.

Това е най-общо.

@jingo

Не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията за видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие, с което виновно е нарушил чл. 20 ал2 предл.1 от ЗДвП

[jingo]

Еми така е ,полицаите не са юридически грамотни и затова лесно се оборват ! След като лошо са описали ситуацията,то Ние лесно можем да я оборим,само мЪничко нерви да имаме ! Бравос ! biggrin.gif

[drZoidberg]

Честито, колеги!!! Аплодисменти!!! За пореден път победа над безумната българска наказателна машина, и над некомпетентните и действуващи против правата на съвестните граждани органи!!! Респект за съда, който е отсъдил в полза на „потърпевшия”!!! И, разбира се, огромни дози съжаление за полицаите, които не знаят как да си пишат актовете , и затова „справедливостта” печели в крайна сметка!!!

Не искам да звуча, сякаш се заяждам без повод, но страшно много се възмущавам от този нашенски начин на мислене - никой никога не е виновен, и винаги някой друг или често просто "нещо" е виновно, всеки се опитва да клинчи, за да не си поеме отговорността, все законите били калпави /безумни както се написа/, против интереса на хората били те, все някой държавен служител, в случая катаджиите, се опитват да прецакат невинните като девици граждани /e не познавам май досега човек, който да е спрян и глобен от катаджии, и да е бил виновен. нещо като в затворите – всички, без изключение, са невинни, но поради лошо стечение на обстоятелствата са там /, и разбира се всички останали подкрепят другарчето в тези твърдения /освен ако не са потърпевши, разбира се, защото тогава нещата се обръщат на 180 градуса, но това е друг въпрос /. Е как искате нещо да се оправи в България с този манталитет. То именно затова целият останал свят е по- напред от нас, защото там законите се прилагат строго и най- важното се спазват от хората, които за разлика от тук не си запълват времето с това, да измислят как да не си изпълняват задълженията към държавата и обществото.

И за конкретния случай - значи колежката Марина предизвиква ПТП като блъска паркирали край пътя автомобили, НО типично по български не е виновна, защото според нейните представи и нейното тълкуване на "безумния" член на закона, тя не е карала с несъобръзена скорост. Добре, просто искам да разбера, как се блъскат коли, спрени до пътя, без да си виновен /освен ако колите не са Трансформъри и не са скочили неочаквано в гръб, или да те е ударил метеорит и да те е изблъскал към паркираните коли, или нещо подобно /. И ако не си виновна ти, значи все пак някой е виновен, и това виновно лице е трябвало да бъде наказано, а не ти. Или поне някакво форсмажорно обстоятелство да се е случило, но пък в този случай вината ти щеше да отпадне. Затова наистина искам да разбера как е станало това ПТП, защото в никакъв случай не изключвам възможността да не съм прав и да ме обориш и тогава с ръка на сърцето да ти се извиня за обвинителния тон. Обаче имам леки съмнения за това, защото според мен и ти знаеш, че си абсолютно виновна и пишеш тук само заради това да „убедиш” други хора в противното и по този начин да се почувстваш някак си по- невинна. В противен случай нямаше да се притесняваш да напишеш истината за инцидента, без да те гони "параноя" , че някой полицай ще го прочете. Все пак ако наистина си невинна, от какво се притесняваш да опишеш ситуацията? А още повече – ако си несправедливо обвинена, защо не заведеш граждански иск срещу „своеволията” на държавата? За пропуснати ползи и морални вреди – ти си невинна, а те ти отнемат талона, като по този начин те лишават от възможността да караш и да си вършиш работата, от което търпиш някакви загуби, а също така и те злепоставят пред приятелите и колегите ти, които заради това си мислят, че не можеш да караш, и затова биваш подигарвана например. Има и един такъв закон - Закон за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани. Точно по този въпрос е – за несправедливо обвинени лица. Щом казваш, че не е за парите, ами заради правата ти, ами че търси ги докрай тогава. Осъждаш въпросния орган, вземаш някакви пари и ги даряваш на някой дом. Чиста работа – хем доказваш, че си невинна пред всички /можеш също да искаш да публикуват извинение в някой национален всекидневник/, хем даваш пари за добра кауза. НО, всичко това в случай че си наистина невинна.
Като изключим тази страна на въпроса, изникват и други – ами на какво мнение са били собствениците на ударените коли, или още повече – ако ти беше един от тези собственици? Какво щеше да ти е мнението? Колата ти смачкана, ама този, който я е ударил, според неговите думи е невинен. Как ти се струва? Или пък ако беше блъснала човек, стоящ до пътя, не да си Боже - няма значение, важното е, че не си карала несъобръзено, защото колите са спрели, хората около тях също, и те не оказват влияние на пътната обстановката. Така ли щеше да твърдиш тогава?
И тук стигаме до въпроса за „безумния” член на закона – той не е никак безумен, ами напротив - специално е написан по този начин, но не за да "обременява" „изрядните” граждани, ами най- малкото да им укаже, че след като са решили да шофират автомобил, най- общо казано, трябва да са изключително внимателни. Правилото е написано възможно най- общо, за да може да се тълкува взъможно най- разширително, и всички случаи, при които има ПТП, да се подвеждат под него /хипотезите не са конкретизирани, не са изброени изрично, ами са посочени примерно, за да може всяка ситуация на ПТП да бъде подведена под тях/. В тази връзка да е виждал някой от вас член в някой закон, който да казва, че е противоправно пешеходец да се движи с несъобразена скорост? Може да е тъп примерът, но най- точно показва нещата – в невероятно тъпия филм „Спайдърмен”, най- важната реплика беше „С голямата сила идва голямата отговорност!!!” Ами като подкарваш един тон метал /минимум/, бъди внимателен. Дори и с 1км/ч да се движиш, и увредиш нещо или някой, си виновен! Ако не ти изнася или не можеш да поемеш тази отговорност, просто недей да караш, а не да правиш бели и после да се чудиш как да замажеш нещата и да се изкараш невинен.
Както по- нагоре написаха колеги, които бяха, според мен, умерени в изказванията си, за да не обидят някого, фактът, че има ПТП, е показателен, че човекът се е движил с несъобразена с пътните условия скорост. И който както иска да го тълкува този член, той е в полза на катаджиите не за да прецакат някого, ами хората, които се наемат да го прочетат /защото непрочитането на закона не те освобождава от отговорност /както и това, че някой друг го нарушава, не ти позволява да нарушаваш и ти//, да карат с убеждението, че са потенциално виновни с качването си в колата и затова да бъдат изключително внимателни.
И затова, според мен, не максималната глоба, ами две максимални глоби трябваше да ти наложат, че следващия път като се качиш в колата си, да знаеш, че не ти си царица на пътя, ами обкръжението на този път е такова.
Знам, че ще има колеги, които по- надолу ще ме наредят яко, или поне, без да отговарят, ще си помислят доста нелицеприятни работи за мен и роднините ми. Но просто призовавам всички, да прочетат това, което съм написал, и да се замислят върху него, а не да ме оплюят напразно. Извинявам се, ако звуча нападателно, и че се паля по тази тема, но просто тя е показателна за много неща в България, и специално по пътищата й - много плочи се появиха по тях /често на нищо неподозиращи хора/, точно заради това, горепосочено, мислене на шофьорите. Майната му на щетите по колите, те се оправят, но животът не се връща за съжаление. Ако не цените вашия живот, поне не съсипвайте този на други хора. Войната по пътищата може да се спре от нас /за това може не цяла тема, ами цял форум да се отвори, но и това е друг въпрос/.
Доста тежки думи, знам, но просто това е моят по- глобален отговор по темата на Марина, на която предварително се извинявам, както и на всички останали, които евентуално съм засегнал – абсолютно нищо лично срещу някого не влагам, не искам да обидя никого, нито засегна, предполагам, че сте разумни хора, и ако се замислите за това, което написах, ще разберете защо ги пиша тези работи, стига да си направите труда да го прочетете. Просто нямаше как да не отговоря, защото имам позиция по върпоса, а тя е доста различна от позициите на повечето, които са отговорили. Все пак това е демократичен форум, както се намекна доста пъти в друга тема, и всеки може да каже това, което мисли. А и не трябва всички мнения да положителни, за да стане диалог.
Поздрави и наистина think about it!

[Vesko]

Аз се присъединявам към групата водачи на МПС които смятат че са несправедливо санкционирани. Написаха ми АКТ за използване на мобилен телефон без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете. Обаче телефона ми си беше с вклучена слушалка, само стоейки на на кръстовище за ляв завой без предимство се чудих какво да правя и си държах телефона в ръка, като дори и не говорих въпреки наличието на хандсфрее. Изтече един месец от както ми го написаха, но не съм си взел още НП защото съм неведение как да си намеря ж София адвокат който се занимава с такива дела. Ако някой може да сподели ще съм благодарен.

[jingo]

До drZoidberg ! Разсъжденията ти са верни,но зависи от коя точка ще ги погледнеш ! Как се блъска спрял автомобил ? Мн лесно ,има хиляда и една причини да се случи,карайки и с 20 км,пак естественно скоростта няма да е съобразена,например коте,птичка който рязко изскачат ! И ест. ти инстиктивно дърпаш волана и набиваш спиачки ! Да виновен си ! В случая Марина се бори не за невиновността си ,а за МАХ наказание и понеже системата го позволява,отменят и наказанието ! Мен кат ме удариха мутрите преди 8 години ,да не би те да бяха виновни с техния 40 м спирачен път,на отсечка с разрешени 60 км/ч ?На сичкото отгоре и бяха добре надрусани ! Така че дай да си караме внимателно и дай боже да не ни се случват неприятности,а ако ,то тогава да ползваме системата в този и вид ,в който е ! Инак просто тр да не се качваме на кола !

[Uncle Dido]

Док, приятелю - 2 въпроса.

1. Бях свидетел как една майка пресича неправилно пътя, като най-напред избута бебешката количка на пътя и чак тогава се огледа. Един чичко с форд, за да не я удари, успя да спре, но трясна и една паркирала кола, защото още имаше пясък по пътя и колата му поднесе. Майката го изгледа, каза : простак!!! - и си тръгна. После дойдоха куките и му написаха акт за несъобразена скорост.
2. Един друг образ, по време на дъжд, си строши почти цалото окачване в един огромен трап, който, естествено, не се виждаше, щото беше пълен с вода. Загуби управление и удари няколко паркирали коли. Отново акт за несъобразена скорост.
В горепосочените примери кой е виновен? Кой не си носи отговорноста? Или ако започне да пише в някой форум, ще е за да си успокои гузната съвест?

[drZoidberg]

Ще отговоря по ред на номерата. laugh.gif Макар че отговорите на въпросите ви се съдържат в писаното от мен по- горе.

Първо, jingo, както писах, въпросният член на закона е написан така общо за да се подвеждат под него възможно най- много случаи и това е с цел превенция - шофьорите под страх от наказания да бъдат изключително внимателни. Това за птиченцата и за котенцата също са го предвидили, предполагам, законодателите. Защото ако внезапно на пътя излязат такива животни и, не дай си Боже, хора, ти трябва да си подготвен и да можеш да реагираш адекватно, а това би било възможно само ако караш със съобразена скорост, а такава съобразена скорост може на моменти да клони към 0км/ч. А и това, което казваш, че ако трябва стриктно да го спазваме закона, не трябва да се качваме на кола, си много близо до истината - идеята е, че ако искаш да караш кола, трябва да го правиш страшно внимателно, а ако евентуално не го правиш така, трябва да си готов да си поемеш отговорността без глупави оправдания. Това за мутрите, които са те блъснали, е много неприятно и съжалявам за това, ама нали се сещаш, че такива несправедливи неща са се случвали и ще се случват на всички, но това не дава право на никого да върши подобни неща и да окуражава същите, като си мисли, че така справедливостта ще възтържествува. А по въпроса, че Марина иска само по- ниско наказание, мога да пусна само това

Оспорвам наказателното постановление като цяло, ако не отпадне - за минималната глоба, която също не е малка ...

без да задълбавам в това, че ако твърдиш, че си виновен, а не ти се нрави само наказанието, може да се оспорва само размерът на последното, а не да оспорваш основанието на акта т.е. факта, че има нарушение и вина.

2. Дидо, за първия ти пример, искам да кажа, че много често хората смесват личните си морални и общочовешки разбирания с правната действителност. Евала на човека, че пред възможността да блъсне бебето е предпочел да повреди своето и чуждо имущество. Похвално е това наистина. Също така е явно, че майката е била безотговорна към детето си и е нарушавала. Но всичко това по никакъв начин не заличава факта на нарушение на чичкото с форда. За да поднесе и блъсне паркирали коли, той се е движил със скорост, която явно не е била съобразена с пътните условия /пясък/ и с възможността някой да излезе на пътя, бил той и нарушител. Защото в противен случай той би трябвало да съумее да спре без проблем. Да не говорим също така, че въпреки че майката е нарушавала, не е означавло, че чичкото е бил освободен от задълженията и отговорностите си. Както вече за пети път пиша по подобни теми, фактът, че някой нарушава, не ти дава право да нарушаваш и ти. Това е основен принцип на правовата държава. По втория ти пример е още по- очевидно, че скоростта на този образ е била несъобразена с пътните и метеорологични условия. За да изгубиш управлние и за да ти се строши окачването, трябва да се движиш със сериозна скорост. А при все, че е валял дъжд и е имало локви, под които може да се крият дупки / а това за възможните дупки, предполагам, го е разбирал прекрасно, освен ако не е немец или от някоя друга държава, където хората не са виждали дупки по пътищата, и е шофирал за първи път в България/ ... Има ли нужда да продължавам? Разбирам, че човекът се е ядосал заради материалните щети, акта, главоболията около всичко това и т.н. /съотвтно и ти си се ядосал, защото си му приятел/, но и това не е основание да не спазват законите и ти да твърдиш, че той е бил прав.
Надявам се да съм ви отговорил задоволително на питанията, и също така се надявам да няма сърдити, защото както вече многократно посочих, целта ми не е да се заяждам напразно и да си чеша езика, а просто да видите нещата, които приемате за правилни, и от другата страна на палачинката.

Поздрави.

[Marina]

[quote="drZoidberg"][/quote]

Отначало мислех да не ти отговарям, не за друго, а защото допреди няколко месеца и аз мислех като теб. Не знам отколко време си шофьор - аз от има няма 15 години. И смея да твърдя, че съм много внимателен и отговорен шофьор. За този период съм сменила 3 коли - на газ, на дизел и на бензин, така че и опит не ми липсва. Освен това към момента на ПТП-то не съм имала никакво нарушение, нямала съм нито актове, дори глоба с фиш. Така, че не ми развявай някакви си лозунги. Нямам нищо напротив да си понеса наказанието затова, че съм блъснала колите, но според закона няма такова.
Знаеш ли какво го питаха полицая в съда - с какви технически средства е установил, че скоростта е несъобразена. Защото закона борави с факти, а не със субективни предположения. И докато няма регламентирано за различните условия каква е съобразената скорост, никой не може да каже дали тя е била такава или не. За да довърша само ще ти кажа какво отговори полицая, каза, че там имало много висок бордюр и щом съм го качила, значи скоростта била несъобразена. Да, но в съда такива не минават.

И малко пояснения, инцидентът стана в мокро време, след като на кръгово, при излизане от завоя колата се оказа в някаква лигава кал на пътя. Съжалявам само, че не се усетих навреме да осъдя общината, чиято работа е да поддържа улиците чисти.

П.П. Ще ти кажа само едно - Бай бабо да не те срещне мечка, че тогава ще разбереш за какво точно иде реч

[drZoidberg]

Ами аз явно каквото и да кажа, съзнанието ти няма да иска да приеме факта, че си виновна, и от правна, и от човешка гледна точка, защото явно то продължава да го пречупва този факт през призмата на твоето собствено убеждение, че си добър шофьор. И съответно, каквото и да се каже по въпроса, ти ще твърдиш "Аз съм твърдо убедена, че съм добър шофьор, и затова е абсолютно невъзможно да съм била виновна аз!"
Но истината е, че си се отървала, не защото си била права, а защото е явно, че има пропуски при прилагането на този закон, което се дължи най- вече на слабите правни познания на полицаите, които се явяват по делата. Ако МВР не се стискаха да плащат нормални пари на добри юристи /които пари щяха да се избият много бързо от приходи в бюджета от многобройните спечелени подобни дела, но това е друг въпрос/, и такъв юрист се беше явил по твоето дело, не проформа, а подготвен, с цел да го спечели, смятам, че ти щеше направо да бъдеш разпиляна и щеше да си платиш глобите и съдебните разходи като поп.
На първо място има ПТП и щети /което в случая е конкретен факт, а не субективно предположение /и в тази връзка - ти навсякъде пишеш, че законът борави с конкретни факти. има доста примери за обратното, но най- популярният пример, за който се сещам, е институтът "грижа на добър стопанин" - много често се позовават на него, но в закона е написано единствено това, без никакви други кокретизации или точни примери, а всичко е оставено да се докаже от страните//, което неоспоримо доказва, че скоростта ти е била несъобразена, защото това според мен си е една презумпция, което би трябвало да се обори не с конкретни цифри, а с наличие или липса на ПТП. /а и това което казваш, че "в съда такива не минават" не е много вярно, защото пак казвам - ако се беше явил някой с правна подготовка и намерение да спечели делото, би го направил много лесно, а конкретният пример за вискокия бордюр би се доказал много лесно със следствен експеримент, ако някой го беше поискал/ А иначе ако се следва твоята логика, че трябва да има посочена конкретна съобразена скорост за всички хипотези, то трябва да се изпишат хиляди томове с таблици само за този член, които да указват каква трябва да бъде конкретната събразена скорост за всеки отделен автомобил, в зависимост от теглото му, годината на производство, амортизацията, интензивността на екплоатация, износеност и вид на гумите, вид гориво, работен обем на двигателя, мощност, вид предни и задни спирачки, и хиляди други специфични за всеки автомобил неща. Също така трявба да се отчете и човешкият фактор - възраст на шофьора, стажът му, изминати километри и като цяло "шофьорското му досие", както и здравословни и психически фактори - дали е болен, бил ли е болен, наспал ли се е, дали е уравновесен, дали не е видял сърпуга/та си с любовник и да се е афектирал и още много други фактори. На трето място трябва да се вземат предвид и пътната обстановка с хилядите й особености - дали е изскочило или е могло да изскочи куче, котка или друго животно на пътя, ден ли е, нощ ли, вали ли, духа ли, и много, много други хипотези /не съм силен по математика, но се сещаш колко са възможните комбинации само с посочените от мен примери/. И за капак на всичко трябва целите пътища да са покрити от радари, и ако стане ПТП, да се засече скоростта, да се провери в таблицата за конкретните условия, включващи автомобил, шофьор и пътна обстановка и да се каже "Скоростта е била/не е била съобразена." Не звучи ли безумно? А истината е, че просто когато има ПТП, значи скоростта ти е била несъобразена, освен, разбира се, ако няма друго виновно лице, което да е карало с такава или да е имало някаква непреодолима сила, която да те освободи от отговорност. Но защо съдът е отсъдил за теб, освен по посочената от мен причина за правната подготовка на полицаите, мога само да предполагам за себе си, за да не се породи някой друг спор.
Та за конкретния ти случай - първо ти казваш "инцидентът стана в мокро време" - ето ти едно атмосферно условие, реквизит на въпросния член, с което ти е трябвало да съобразиш скоростта си. И за да не кажеш "Аз намалих достатъчно" ти казвам, че тази скорост може и да клони към 0км/ч, защото и спирането е упоменато в члена като възможност. Второ - "лигавата кал" - ами един възрастен човек, който твърди, че е добър шофьор, с голям стаж, трябва да знае, че при мокро време се образуват локви и кал, които по този начин стават предвидимо препятствие. Трето - за да изгубиш контрол в кал или локва, според мен, скоростта или е доста над съобразената или човекът въобще не е толкова добър шофьор, колкото твърди. И четвърто, от начина по който пишеш и се изразяваш в мненията досега, си правя изводи, че си умен човек, ама да кажеш " ... при излизане от завоя колата се ОКАЗА ... " Аз разбирам, че типично по нашенски, е присъщо виновни хора да приписват на неодушевени предмети съзнателни действия за да се оправдаят, ама чак пък толкова. Аз останах с впечатлението, че ти си управлявала тази кола, а не си седяла вътре, докато тя се е "оказвала" на различни места. Или си карала със затворени очи, и от време на време си ги отваряла, за да разбереш къде се е "оказала" колата. Тук просто без коментар.
Друго, което ме смущава в изказването ти е, че казваш "допреди няколко месеца и аз мислех като теб". Значи какво става - ти спазваш законите, но когато изведнъж /неволно според теб/ извършваш нарушение и трябва да си понесеш отговорността, се обръщаш против тях и гледаш да ги обориш /поне/. И значи всички, които смятат, че не са виновни, но някой закон твърди друго, трябва да започнат да не спазват законите т.е. да станат престъпници. И за да не кажеш, че просто така си говоря, ще ти дам пример с това, че и мен ме е "срещала мечката", но продължавам да си поддържам позицията - веднъж на път за София, във Велико Търново, до мола им, един таксиджия закова на място без никаква видима причина /нито близо пред него е имало коли, нито човек или живото са изскочили на пътя/. Аз бях, поради внезапното спиране, изненандан от това негово действие, и въпреки че спазвах нормална дистанция до него и се движих със скорст по- ниска от ограничението, скочих на спирачките. Обаче асфалтът в участъка от пътя между нас двамата беше ужасно нагънат, заради дъждовете предполагам, и ABS-ът ми сработи, съответно колата продължи да се движи, пуснах спирачката, натиснах пак - същото. Отдясно имаше висок бордюр, в който 100% щях да си смачкам предницата, отсреща идваше кола, така че за малкото време, което имах, прецених, че да го ударя е най- приемливият вариант. До него колата ми беше доста намалила, обаче все пак последва удар, макар и много слаб, но достатъчен за да му счупя задната броня /аз нямах и драскотина даже/. И така - дойдоха катаджии и ми написаха акт за 250лв. Отначало почнах да им обяснявам, че пътят еди си какво си, че ABS-ът ми еди си друго си и т.н./можех и да им обясня, че се смятам за добър шофьор и затова не би трябвало да съм виновен аз/, но в крайна сметка после на спокойна глава осъзнах, че въпреки привидното наличие на други обективни фактори, ако скоростта ми беше по- ниска, а дистанцията ми по- голяма, въпреки че за момента ми се струваха съобразени, нямаше да се стигне до това ПТП. Разбира се можех да ходя да им рева в КАТ и да си търся оправдания във всичко друго, но не и в мен, но не го направих, защото някак си не сметах, че е правилно. Не искам да си мислите, че за мен 250лв не са пари. Точно обратното. Но както писах в предишния си пост, щом съм се качил да карам кола, ще съм внимателен, а ако не съм, ще си понасям отговорността. А не както се процедира в България - всички нарушават /отнемат животи в това число/, после друг виновен, законите калпваи, полицаите се чудят какво да си измислят за да те прцакат, и държавата кочина. Ми всеки, ако прочете и моите доводи, сам да си прецени, кой и за какво виновен.
Иначе за край да се повторя за пореден път - не искам да се заяждам или обиждам никого, особено Марина, но тя си има нейни аргументи, друг негови, а аз мои, и просто водя диалог. Това е.
Поздрави!

[Vesko]

drZoidberg, не мисля цхе за кола с ABS e normalno da se otpusne spirachkata kogato toi zadeistva...

A v situaciatabv koiato poradi opasno izprevarvane v tamnoto na dvijesht se pred men avtomobil okolo shumen i za da izbegna udara se drapnah v diasno. No tam imashe mantinela i ia zakachih.... niamashe drug udar no se chu ujasen zvuk. spriah i izvikah kat po telefona bez da pogledna shtetite... posle veche sliazoh i kakvo da vidia: ujasniat zvuk beshe prichinen ot odraskana zadna diasna vrata, lehi hlatnala vejda i odraskani zadna bronia i plastmasovite laisni na desnite vrati. tova biaha vsichki shteti, no veche biah izvikal kat. doidoha dvama, mnogo uchtivi. otidohme do blizkata karaulka (praveiki obraten bez vidimost i s neprekasnata osova linia) i mi napisaha akt za nesaobrazena skorost. estestveno vav vazrajeniata napisah za kolata koiato izprevarvashe pred men, no bez niakakvi dokazatelstva. sled okolo 4m kogato se vzeh NP globata mi beshe samo 50lv..... no celi 8 tochki otneti.

Mnogo se zamisliam da si sloja kamera koiato snima kakvo stava pred kolata i go zapisva. Veroiatno niama da niama nikakva dokazatelstvena stoinost, no mone shte moga da puskam klipcheta v vbox7 kato slojat sekciata za policai izvarshvashti narushenia biggrin.gif