slowtraveler написа: ↑23 Фев 2022 07:50
Ами и в съда - няколко снимки и въпросът е решен... Топката е в твоята градина - доказвай, че допълнотелно лепеното фолио е отговаряло на стандарта
Нещата работят по обратния начин. По подразбиране си невинен до
доказване на противното. Снимков материал не може да бъде доказателство в случая. АКТ-та представлява обвинение, а не доказателство. Срещу всяко обвинение, всеки има право да се защити.
По същата логика ще ти снимат колата как на знак с ограничение 10 км/ч си пътувал. Ти ще приемеш ли това за доказателство, че колата е нарушила ограничението? Дори с 1 ден да прескочиш времето за ресертифициране на уреда, с който са ти премерили скоростта, пак това доказателство няма да се приеме за такова и в съда ще отпадне АКТ-а за установяване на нарушението, защото то не може да бъде установено или по-точно
доказано. И както вече споделих, всеки е невинен, докато не докажат, че е виновен.
Ако на снимката се виждат затъмнени стъкла, от къде знаеш затъмнението дали е 70% или 71%. Което е разликата от това да си нарушител и да си невинен.
slowtraveler написа: ↑23 Фев 2022 09:13
Снимка, че имаш нещо монтирано допълнително, е достатъчно основание, че си променил конструкцията...
Снимка от кое? От телефона на служителя ли? Кой е сертифицирания уред, че снимката отговаря на всички законови изисквания и не е манипулирана?
Ето ти едно дело по случая. Просто съда няма как да реши нещо обратно в случая. Винаги трябва да бъдеш наказан с доказателства, а не с предположения. Предположенията не са доказателства, както се вижда.
За доказателство се счита - видях го, че завива непозволено, че не носи колан, че изпреварва на забранен участък и т.н. Този вид фактология се приема за доказателство, но субективен фактор, както някаква величина, няма как да се приеме за доказателство, докато не го докажеш със сертифициран уред. Както пример, който все давам за по-лесно възприятие - видях го, че кара със скорост над ограничението. ОК, лошо няма да създадеш такъв АКТ, но нали - предположението не е доказателство.
Ето ти и друго, интересно, да видиш точно в тази част какво мисли съда отново.
Преди години беше по-лесно, защото в ЗДвП нямаше опция за лавиране на затъмняването. И дори малко да си ги затъмнил, вече си в нарушение. Сега, като има конкретни стойности, които са позволени, без сертифицирано измерване на стойността, няма как да си виновен.
Взимат ти книжката за пиянство в стил - видях го, че беше пиян. Или дебнехме го и видяхме, че изпи шише уиски и няма как да не е бил пиян. Викаш и това ще се приеме от съда? Риторичен въпрос.