Затъмнени стъкла

[slowtraveler]

кат имат уред с който мерят или би трябвало да имат.

Имат и очи, с които да видят има ли сертификация... Което е много по-бързият, лесен, и неизискващ техника способ...
Това е и начина за лесна проверка на всичко - фарове, сменени с ЛЕД крушки и т.н... Ама кой да му дойде на акъла в нашата страна...

[tarikat89]

Предната кола беша затъмнена предни стъкла на 50% задни на 100% тъмно . Така е карах 9години и само един път са ми писали фиш за предните стъкла за 20лв. И то защото нямаха за какво друго да се хванат а бяха решили да пишат глоби. Сегашната ми кола пак е с предни затъмнени стъкла и вече имам един фиш за 20лв.

Законово нямат никакво право полицаите да те карат да си сваляш/отлепяш фолиото пред тях. Могат да ти спрат само колата от движение,но това го правят само ако се правиш на интересен и се заяждаш при положение,че си виновен и нарушаваш.

[slowtraveler]

Могат да ти спрат само колата от движение

И как продължаваш пътуването?! Та нали точно това е причината - не си ли свалиш фолиото - спират ти автомобила от движение и влизаш в доста по-голям цирк...
В нормалните държави - и викат евакуатор (който ти ще платиш)
Та и затова се чудя на хората, които умишлено нарушават простите правила - какво печелят ?

[Krachunov]

Имат и очи,

В съда...
главен инспектор Егаси Костов ВИДЯ със собствените си очи че пропускливостта на предните ми стъкла не отговарят на законовите изисквания.
Засякохме ви скоростта със лазер... ЛАЗАРЕЕЕ ЕЛА.
Тия де отлепвали фолиата идеално са знаели, че са в нарушение. За предните джамове мисля че трябва да е 60 %

[slowtraveler]

Ами и в съда - няколко снимки и въпросът е решен... Топката е в твоята градина - доказвай, че допълнотелно лепеното фолио е отговаряло на стандарта, с всичките сертификации за одобрена промяна на 'конструкцията', защото фолиото не е заводско оборудване, а променя пропускливостта на стъклата... Я пробвай да си налепиш колата с рекламно фолио дори не на прозорците

[Krachunov]

В съда те трябват да докажат, че си виновен. Снимки!? Не случайно мерят пропускливостта ОТВЪТРЕ - навън с уред. не със снимки,
Но както казах, тези дето разлепят 1во знаят че са в нарушение и 2ро на никой нему се занимава да се разламагва по съдилища.

Познат си сложи светло фолио което намали пропускливостта до 63%, по закон предните и челното трябва да са 70%. Но шанса да спрат нова кола за това е малък и на това разчита.

Каква е глобата за затъмняване на стъклата

Според общия текст (чл. 185) за нарушение на ЗДвП, пътна полиция може да ви напише фиш в размер на 20 лв за незаконно затъмнени със слънцезащитно фолио предни, панорамни и странични стъкла.



Същата глоба може да ви бъде наложена и за пълно или частично ограничаване на видимостта, ако сте поставили стикери или други предмети, които ви пречат да виждате.
Спиране на колата от движение заради затъмнени стъкла

Незаконното затъмняване на стъкла може да доведе до глоби, както и до становище за неизправност, в резултат на което автомобилът ви да бъде спрян от движение. Това се извършва чрез прилагане на Принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, ал.2. Ако това се случи, сте задължени до 3 дни да се явите в КАТ за измерване на пропускливостта на прозорците.



Пътните патрули на КАТ обаче не разполагат с уред за измерване на светлопропускливостта на прозорците. Служителите по своя преценка могат да напишат фиш или да спрат колата от движение. Това е причина много водачи да обжалват успешно по съдебен ред наложените им санкции.

https://bulfolio.com/bg/blog-post/polez ... kla-zakoni

Както казах тези дето отлепват идеално знаят, че са нарушители.

[slowtraveler]

Снимки!? Не случайно мерят пропускливостта ОТВЪТРЕ - навън с уред. не със снимки,

Колега, май не разбираш смисъла на сертификацията... Няма нужда от никакво измерване.... Ти правиш промяна на конструкцията на автомобила - ти трябва да доказваш, че променената конструкция отговаря на правилата...
Заводът е доказал изрядността, като в потвърждение на съответствието е поставил маркировките за одобрение (точно онова число 43 до кръга с 'Е'), че стъклото отговаря на Наредба 43)...
Снимка, че имаш нещо монтирано допълнително, е достатъчно основание, че си променил конструкцията...
И топката е в твоето поле... Разбира се, ако през това време свалиш фолиото - колата автоматично става 'изправна' и въпросът е решен...
И разбира се, че част от актовете падат - кой махнал фолиото, кой полицай е написан Ханко Брат и т.н..
Самото твърдение на слагащите фолиа, че поставянето е законно не е съвсем точно... То може да бъде направено законно, но изисква допълнителни административни стъпки, финансови разходи и т.н.

[Ивайло Димов]

Въпроса е коя държавна институция може да извърши подобно измерване и сертификация и дали си струва вложените пари в подобно упражнение ,едва ли ще го направят за 20 лева .За мен лично е като "Да копаш лозе на баир" не си струва времето и нервите ,масовката коли които виждам със затъмнени стъкла са само задните .

[BOz]

Ами и в съда - няколко снимки и въпросът е решен... Топката е в твоята градина - доказвай, че допълнотелно лепеното фолио е отговаряло на стандарта

Нещата работят по обратния начин. По подразбиране си невинен до доказване на противното. Снимков материал не може да бъде доказателство в случая. АКТ-та представлява обвинение, а не доказателство. Срещу всяко обвинение, всеки има право да се защити.
По същата логика ще ти снимат колата как на знак с ограничение 10 км/ч си пътувал. Ти ще приемеш ли това за доказателство, че колата е нарушила ограничението? Дори с 1 ден да прескочиш времето за ресертифициране на уреда, с който са ти премерили скоростта, пак това доказателство няма да се приеме за такова и в съда ще отпадне АКТ-а за установяване на нарушението, защото то не може да бъде установено или по-точно доказано. И както вече споделих, всеки е невинен, докато не докажат, че е виновен.
Ако на снимката се виждат затъмнени стъкла, от къде знаеш затъмнението дали е 70% или 71%. Което е разликата от това да си нарушител и да си невинен.

Снимка, че имаш нещо монтирано допълнително, е достатъчно основание, че си променил конструкцията...

Снимка от кое? От телефона на служителя ли? Кой е сертифицирания уред, че снимката отговаря на всички законови изисквания и не е манипулирана?

Ето ти едно дело по случая. Просто съда няма как да реши нещо обратно в случая. Винаги трябва да бъдеш наказан с доказателства, а не с предположения. Предположенията не са доказателства, както се вижда.
За доказателство се счита - видях го, че завива непозволено, че не носи колан, че изпреварва на забранен участък и т.н. Този вид фактология се приема за доказателство, но субективен фактор, както някаква величина, няма как да се приеме за доказателство, докато не го докажеш със сертифициран уред. Както пример, който все давам за по-лесно възприятие - видях го, че кара със скорост над ограничението. ОК, лошо няма да създадеш такъв АКТ, но нали - предположението не е доказателство.

Ето ти и друго, интересно, да видиш точно в тази част какво мисли съда отново.

Преди години беше по-лесно, защото в ЗДвП нямаше опция за лавиране на затъмняването. И дори малко да си ги затъмнил, вече си в нарушение. Сега, като има конкретни стойности, които са позволени, без сертифицирано измерване на стойността, няма как да си виновен.
Взимат ти книжката за пиянство в стил - видях го, че беше пиян. Или дебнехме го и видяхме, че изпи шише уиски и няма как да не е бил пиян. Викаш и това ще се приеме от съда? Риторичен въпрос.

[Krachunov]

Благодаря BOz, точно и ясно. Дискусиите за полицаи дето те нарочват или те карат да разлепваш са несъстоятелни. Почти 100% тези дето го правят идеално знаят, че са нарушители или пък ги е страх от полицая, като напушен ученик.

[BOz]

Благодаря BOz, точно и ясно. Дискусиите за полицаи дето те нарочват или те карат да разлепваш са несъстоятелни. Почти 100% тези дето го правят идеално знаят, че са нарушители или пък ги е страх от полицая, като напушен ученик.

Така е. Те имат правото да те вкарат в предположение на вина. И както каза, повечето от нас знаят, че като си затъмнят предните прозорци са виновни, но си носят отговорността на плещите. И ако ги накарат да разлепят фолиото, често го правят. Но лично за мен нещата не са черно и бяло. В почти всички случаи има отношение на един човек към друг човек. Като подходиш човешки, поздравиш учтиво и направиш чисто човешки разговор, обикновено и отсрещната страна не търси причина за заяждане. А много от шофьорите, сигурен съм и в този форум, тръгват с отношение в стил - ушевия е тъпак и сега ще види кой съм аз. Е и аз да съм ще му спра колата от движение, нищо, че не съм прав. Да му създам малко главоболия и кой от къде е. Да си търси адвокати, да съди системата. Да, ще вкарам държавата в разход, но главоболията няма да са при мен. След като (ако) потърси справедливост по съдебен ред и вземе, че спечели делото, може да е щастлив. Но гледайки отгоре картината, кой е бил този, който се е разправял месеци, само защото тръгва с лошо отношение.
На това нещо в психологията се нарича самосбъдващо се пророчество. Ти като се държиш така (лошо, арогантно), получаваш съответния отговор. Доказвайки в съда, че другия не е бил прав, сам доказваш на себе си, че другата страна не е права по подразбиране и се замозахранваш с омраза, която рефлектира върху поведението ти в последствие. И влизаш в един луп.

[slowtraveler]

Нещата работят по обратния начин. По подразбиране си невинен до доказване на противното.

За каква 'невинност' говориш? Имаш прости и ясни правила - стъклата трябва да отговарят на правилата, което се доказва със заводската маркировка, че отговарят на Правило 43...
Или отговарят (имат маркировка и нищо допълнително), или не... Ти си длъжен да шофираш изправен (отговарящ на правилата) автомобил...
Всяка допълнителна модификация на автомобила не е автоматично одобрена...
Дори напротив - автоматично прави автомобила негоден за движение по пътищата ДО преминаване на допълнителен тест/проверка и евентуално одобрение на промените...
Подмяната на стъкло за автомобила със подобно, но за друг район на света (с други правила) също не е автоматично одобрена...
Затова и например автомобили, одобрени за движение извън ЕС, в някои случаи въобще не могат да бъдат пуснати за движение в ЕС... Различни правила, различни ограничения и одобрения...

[BOz]

За каква 'невинност' говориш?

За такава, че всяко едно обвинение трябва да бъде доказано. Ако обвинението бъде доказано от обвиняващия, тогава обвинения има задължението да докаже обратното - че е невинен. Така работи системата просто. Ама явно не си съгласен и със съда и неговите мотиви, които ти показах. Лошо няма. Всеки има право на мнение, нали затова си пишем.

[slowtraveler]

Според мен бъркаш понятията и не разбирам защо е спора...
Обвинение ли ти повдигат като те спрат за преминаване на червен светофар?
За какво обвинение става въпрос в нашия случай? Установява се, че си залепил нещо върху стъклата, което е забранено действие..
Това или е факт или не - или си залепил нещо или не... Средно положение няма..
И можеш ли да го докажеш със свидетелски показания и дори да приложиш (без да е задължително) обикновена снимка, че е било залепено нещо? Разбира се, че можеш...
Променил си светопропускливостта, и отбелязаното на стъклото вече не отговаря на резултата от 'модификацията', и получаваш "стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи"...
И при грамотно изписване това няма как да падне в съда... Друг въпрос е грамотността на пишещите...

[WoLF]

Идеята е, че е забранено в известна степен. Те твърдят, че си прекалил и трябва да го докажат. Ако нищо не успят да докажат не си длъжен да показваш нищо насреща. Ако вече извадят документи и измервания, ти насреща се защитаваш с документи или пък приемаш вината си. Не виждам особено нищо заплетено в случая...