Зарядна инфраструктура

[biro]

Коя услуга имаш впредвид? Ако работи плащаш зареждаш, ако не работи търсиш друга зареждачка. Дали е гига или друга марка все тая. Гигата е с по-ниска цена и по-бавно зареждане.
Ако имаш впредвид да ти монтират зареждачка в твой собствен имот и да им плащаш месечна такса май не си струва и сам може да си я монтираш.

[Filbor]

услугата на GigaCharger

Ако нямаш гараж, но винаги паркираш на едно и също парко-място и то е твое по нотариален акт, първо им се обади на тях да ги питаш каква е процедурата.
После пробвай, което ти е най-изгодно. И накрая ти ще си първия тук, който ще сподели дали е надеждно и дали си струва

[Monster]

На мен ми се струва, че рано или късно ще им порежат бизнес модела, тъй като да продаваш битов ток за публични цели, възползвайки се от евтнината тарифа за частни лица, ми звучи като нещо на ръба на закона (да не кажа незаконно, но не съм компетентен по юридическите въпроси). За сега администрацията изглежда достатъчно тромава, за да се занимае с тях в близко бъдеще, но знае ли човек. Не ме разбирайте погрешно - нямам нищо против тях и дори се радвам за услугата, която предлагат и която ползвам не рядко в различни градове като пътувам. В крайна сметка успяват да предоставят зареждачки на доста евтина тарифа за kWh - по-евтини от тях са само безплатните зарядни.

[Filbor]

Вече ...

... локациите са над 1000:

[Filbor]

Съвместната научна статия валидира ADC като нова “хибридна” форма на енергия, при която по едни и същи, вече функциониращи проводници протича и променлив, и постоянен ток. Публикацията обяснява, че остарялото, разхищаващо и опасно преобразуване на енергия вече е ненужно.

Елиминирайки енергийното преобразуване, ADC предоставя уникални решения за глобалните климатични и енергийни проблеми. Възобновяемите енергийни източници като соларната и вятърната енергия и дори водородът са свързани с допълнителни критични проблеми като непостоянство, хармонични изкривявания и неефективно производство. Статията също стига до извода, че настоящата глобална електроразпределителна мрежа не функционира добре, защото никога не е било предвидено тя да интегрира възобновяема енергия. ADC вече се използва при ниски напрежения, като краткосрочната цел е да еволюира и във високоволтови решения.

Сред проектите на ADC е и разработването на решения за дейта центрове, които не само да осигурят възможност за дългосрочни енергийни спестявания, но и да предоставят устойчиви, сигурни и надеждни енергийни алтернативи на традиционните дизелови генератори в случай на аварийна ситуация.

https://www.energy-review.bg/bg/validir ... ya/2/1360/

[Filbor]

А водорода откъде?

Първата водородна зарядна станция в България вече работи и е част от комплекса на Българска академия на науките (БАН)

Производството на водород се осъществява с електролизьор, с капацитет 8 килограма на денонощие

[WoLF]

Т.е. вкарват ток за да изкарат водорода от водата и после го съединяват във вода за да извадят ток

[Hursa]

Да, това е един от най-скъпите методи за "добив" на водород (вижте различните методи за добив - пишат го в различни "цветове" - "зелен", "син", "сив", "кафяв"). Но цената за добива му е само част от цената му - има още маса проблеми с него - които го оскъпяват значително. (Май сме писали и друг път по темата.)

[Filbor]

Ето обобщени цветовете:

[slowtraveler]

и е част от комплекса на Българска академия на науките (БАН)

Както на времето се шегувахме 'за това знаем само ние и малка група съветски учени'
То ако става въпрос и аз имам водородна станция вкъщи - на времето по химия си правихме кислород и водород, та ми остана 'голямата инфраструктура' от две епруветки... Но аз имах предвид масово промишлено производство, осигуряващо гориво на многобройна 'публика'

[Hursa]

Търсех - какъв "цвят" е водорода добит в ядрени електроцентрали Бил е нежно розов Но това е пак посредством електролиза. Всъщност може и се получава (искаме или не) във всеки реактор с "обикновена вода" - в резултат на неутронното и облъчване (основно) - любопитно такъв водород в какъв "цвят" го виждат.
(Възможен е и добив посредством термично разлагане на водата - но май не са му измислили "цвят", сигурно ще зависи от способа, по който е получена топлината и до колко е "еко".)

[slowtraveler]

Всъщност може и се получава (искаме или не) във всеки реактор с "обикновена вода" - в резултат на неутронното и облъчване (основно) - любопитно такъв водород в какъв "цвят" го виждат.

Е все пак активното отделяне на водород в този случай е в резултат на неправилна работа на реактора в преходните режими, отравяния и т.н.
При нормална работа е минимално генерирането на водород

[Hursa]

► Виж съдържание

При реакторите ввер и pwr (двуконтурни блокове, с вода под високо налягане в т. н. "първи контур") - действително се образува много по-малко водород - основно поради това, че средата е плътна и обикновено температурите са по-високи - и двата фактора способстват т. н. "възстановителни" реакции. Разпадналите се, най-често само частично молекули в резултат на радиолиза - образувалите се свободни атоми, радикали, йони, както и молекули - в случая водород (и кислород) - отново се свързват, "възстановяват", рекомбинират. Протичат едновременно противоположните реакции (обратими химични реакции) - разпад и рекомбинация - и са в относително равновесие. Но се вземат и мерки да се намали отделяното на газовете - добавя се хидразин, амоняк - така се намалява силно свободния кислород, който е много по-опасен, при нормална експлоатация - най-вече поради силните му корозионни свойства (затова с "добавките" се поддържа среда относително по-богата на водород - водорода, макар да е също опасен за много от металите, образува и хидриди, които препятстват корозията). Действително повече се образува при някой нормални преходни процеси (и значително повече при някой аварийни), но това е в следствие, до известна степен на затруднено следване (или нарушаване) на споменатите мерки. Значително по-голямо е образуването на водород (и кислород) в резултат на радиолиза при "водните кипящи" реактори - при които топлоносителя, се изпарява, (макар и само частично, в самия реактор - едноконтурни блокове). Както и при "кипящите" реактори, в които водата е "само" топлоносител (а веществото изпълняващо "ролята" на т. н. "забавител" на неутрони не е вода, всъщност същото е и при реакторите със "забавител" "тежка" вода).

[Filbor]

Но аз имах предвид масово промишлено производство, осигуряващо гориво на многобройна 'публика'

Ами ето солидно количество и то наблизо
https://www.kaldata.com/it-%d0%bd%d0%be ... 63395.html

Като поискаш нещо и хоп скоро се появява

[Hursa]

► Виж съдържание

"Експертите изчисляват, че в момента резервоарът под мината съдържа до 55 000 тона газ. Това ще осигури на човечеството водород в продължение на много години, дори ако интензивността на потреблението му е висока." Ако действително "залежа" е 55 000 тона - нека е чист водород - то това съвсем няма да "осигури на човечеството водород в продължение на много години", още по-малко "ако интензивността на потреблението му е висока". Количеството енергия, която би се отделила при окислението му (при 100% ефективност на усвояване) се равнява на по-малко от три месеца работа на един енергоблок с мощността на "козлодуйските" (при това без мощността от модернизацията). Така, че ако съм сметнал всичко правилно, дори ако добива не е много енергоемък, ако е достатъчно оправдан по отношение на безопасността на добив и транспортировка (което силно би се отразило на цената - водорода си е много "опасен" газ, например по сравнение с пропан-бутана - които се изгаря при нефтените находища защото съхранението, втечняването и транспортировката му се смятат за ценово неоправдани, поне така бе до скоро), както и ако пречистването на добития газ е достатъчно евтино и безопасно (за използване в горивни клетки трябва да е с голяма чистота, до колкото знам) - то количеството е смешно малко за "фанфари" (но това всичко, ако има нещо вярно от написаното в статията). Подобно (толкова малко) газово находище (от природен газ) едва ли биха разработвали - а природния газ е много по-достъпен, добива му е много по-безопасен, има готови и изпитани технологии (за добив).
И това твърдение в статията "Много важно и интересно е, че водородът, за разлика от петрола, е възобновяем." - също е силно подвеждащо.