Toyota и газов инжекцион - За и Против монтажа на ГИ...

[Bass_Man]

Да! Това си е добре известен бъг с който явно не могат да се оправят. Практиката е да изключиш тази т.нар. защита. Имаш опции за това в Configuration -> Gas => Petrol Changeover Conditions -> Others - и там имаш 4 опции от които две са за cut - срязан и short/overheat - късо или прегрял. Това е за класическия софтуер за тези по-новите не знам къде точно е опцията.
Общо взето с евтинджоските нискоомови инжектори си светка през цялото време с тези грешки.

Ако имаш реално късо няма как да не усетиш че един цилиндър не работи.

[Двигателист]

Благодаря! Там си е настройката. Махнах отметка при прекъсване. Оставих активни опциите за превключване на бензин при пад на бордовото напрежение, късо (прегряване) на инжектор и дефектен стоп клапан. Иначе, както и предполагах по кабелите и буксите не открих проблем.

[Bass_Man]

Най-вероятно и другите ще трябва да ги махнеш. Но все пак пробвай.

[gogo68]

Привет колеги! Отскоро съм горд собственик на Тойота Рав 4 2.0 автомат 152кс модел от 2006г. нагоре. Карам я почти само градско и сега ми гори 12/100...зимата сигурно ще е повече, а карам бавно и максимално икономично. Замислям се за газова уредба - какво бихте ме посъветвали? На година изминавам около 12 000 - 14 000км. Да слагам или да не слагам е големия въпрос?! Аз съм от Ловеч и тука "големия" майстор ми иска 1400лв. за БРЦ пълна електроника и уж с хубавите инжектори. Също така ще съм ви благодарен да препоръчате марки, модели, цени, а и собствениците с такава кола, с този двигател и с газова уредба да споделят доволни ли са и колко им гори градско и извън градско. Има ли опасност да се прецака по-бързо двигателя и въобще на всякакви съвети и мнения ще се радвам!

[Bass_Man]

За 1400лв. БРЦ-то не е P&D и няма OBD отделно окомплектовката каква ще е .....
Разхода ти е добър. Сметни си колко мислиш да я караш тази кола и виж дали ти се избива или не монтажа на АГУ.
Относно марки, модели, цени и кое кога ще се прецека моля прочети темата.

[gogo68]

Не знам каква ще е окомплектовката, а и никой не ти казва...всеки лъже и маже на поразия - увълчили са се с тези пари! Както съм написал на година изминавам около 12000км. и за 1 година би трябвало да се избие...и все пак заслужава ли си?! Нека да кажат колегите с такъв автомобил и газова.

[gogo68]

Никой ли няма с такава кола и газова уредба да сподели?!

[skydiver]

Никой ли няма с такава кола и газова уредба да сподели?!

Аз имам този двигател,но в XA20, ръчна скоростна кутия.
Среден разход при 70%магистрала, до120км/ч ,останалото София час пик - около 10,5-11/100 км.
Може и по-малко,а може и повече.
ГИ е с OBD корекция, без омаслител за клапаните.

[kr.bonev]

Здравейте! Прегледах темата от самото начало ,но не видях повдигнат въпрос за газова или метанова уредба на дизелов мотор. Аз карам Авенсис Т22 Д4Д 116к. 2002г. - кола от която съм изключително доволен (според моите нужди разбира се) Разход средно 7-7.5 л.-лятото ,зимата + 1-1.5 литра ,извън градско около 5.5 л. на сто.
Така ,въпросът възникна след случаен разговор с непознат майстор на газ. у-би. Неговите думи бяха ,че с газова у-ба може да се замести до 1/3 от горивото ,а с метанова дори и до 2/3 . Което -при газта няма значителна икономия на пари 2-3 лв./100км. за метана не коментирахме (беше бърз разговор ) Но като цяло твърдението му беше че мотора няма да проблеми и дори колите получават допълнителна мощност , "Все едно има още едно турбо" .Цялата работа - около 500-600 лв.
Ще се радвам на мнения от по запознати по темата! Не че съм решил да правя подобно нещо ,но знае ли човек?!

[penywise]

Учуден съм, че газаджия не е казал "не си слагай газ, ще има проблеми"

[slowtraveler]

Да, дизелаците се газифицират, но по друг принцип... Поради разликата в начина на работа на двигателя, при дизела винаги е необходимо да остане впръскване на някакво количество нафта за да започне горенето...
Практически газта се вкарва с входящия въздух... Имаше доста газо-дизелови конверсии на градски автобуси, но съвсем не заради икономията, а заради по-малкото пушилка (и заради демонстрираната отговорност на градските власти пред обществото за по-екологичен градски транспорт)
За допълнителна мощност - ако се има предвид охлаждането на входящият въздух - да, но навярно е незначително и незабележимо...
За лек дизелов автомобил ми се струва напълно безсмислено мероприятие... За разлика от горенето на олио

[Hursa]

Не съм спец, така че долното е само на база четено някога, тъй като темата ме интересуваше.
Пропан-бутан системите позволява заместване на до 30% от подавания дизел, в зависимост от натоварването на двигателя. Системите на метан позволяват заместването на до 50% от подавания дизел.
На теория давало до 20-30% прираст на мощност - при метана. Значително по "чисти" изгорели газове -по малко твърди частици, значително по малко, по добро изгаряне и по високо кпд на двигателя. Според едни двигателя работи по твърдо, според други - по тихо. По малко се износвала команрейл системата.
Има си теоретични обяснения по пунктове, но са обемни.
За съжаление, за съвременния дизел на леките автомобили горното не е съвсем така - според мен. Най-вече заради ЕГР - "рециркулацията на отработените газове". Впръскването на газ позволява подаването на повече (сумарно) гориво - тъй като дизела работи с бедни смеси(въздух/нафта) за да може да изгори пълноценно. Впръскването на газ позволява по пълноценно използване на наличния в цилиндъра въздух. Но ЕГР вкарва определен процент изгорели газове вместо въздух, съответно "излишния" кислород в цилиндъра намалява. Така, че впръскването на газ няма да бъде в такъв процент и ефекта ще бъде значително по малък. Но пък вероятно може да се " премахне" и ЕГР при конверсията . Другото което е "смущаващо" според мен - съвременните дизелови системи впръскват горивото по доста сложни(за мен) графики оптимизирани за конкретния двигател. При поставянето на газова уредба тази финна настройка до голяма степен няма да работи, колкото и да е съвършенна газовата система.

[Bass_Man]

kr.bonev то не може в една тема да се изпише всичко възможно. Тази тема с всеки следващ пост става все по-голяма чорба .
Писали сме доста и по въпроса с газо-дизела!
Даже има и човек от форума който кара доста време с такава система.
Но за 500-600лв няма как да стане читаво решение. За толкова пари най-много нещо с турско изпарителче дето се регулира с врътки да се измисли.
Системата като компоненти си е аналогична на бензинова АГУ само дето компютъра трябва да е малко по-умен.
Последното поколение двигатели на МАН работят с газодизел от завода.
Има чувствително повишаване на мощността и ако не се внимава може да се счупят разни неща. С пропан може да се икономисат 20-30% а на метан до 70% в кеш. Всичко е въпрос на сметка.
Режимите за които говори Хурса съществуват главно заради еко норми а не заради нужда на двигателя. Освен това работата на дизеловата система не се променя и ако ваичко е настроено добре дизека работи в по-лек режим.

[Hursa]

В пари вероятно ефективността е сравнително голяма. Сигурно и съчетаването на двете горива със силно различаващи се начин на изгаряне, както и момента на впръскване (на дизела) е значително по-сложно и изисква допълнителна „изчислителна мощ”. Процентното заместване на дизела, за което написах е при пълно натоварване с изменение на оборотите. До колкото знам при празен ход се впръсква само дизел. С увеличаване на натоварването постепенно се увеличава подаването на газ. Но това до един момент. С обогатяване на въздуха (в цилиндъра) над определен процент газ се появява вероятност за детонационно изгаряне след запалване (или след започване на горенето). Така че от този момент с увеличаване на натоварването се увеличава количеството дизел, а за газта дори вероятно се стига до намаляване на процента на обогатяване (температурите и наляганията нарастват). Сигурно е прав Bass_Man, тъй като двигателя работи преобладаващото време при частично натоварване и тогава преобладаващото гориво в сместа е метана. Освен това дават, че и КПД се увеличава, макар и с малко. Пропан-бутана е с чувствително по-малка детонационна устойчивост и допустимото обогатяването трябва да е чувствително по-малко.
ЕГР при дизела, до колкото знам, само снижава количеството на азотни окиси в изгорелите газове. Но снижава икономичността, на дизела, макар и с малко. И дори в известен смисъл е вреден за двигателя, когато изгорелите газове се подават не охладени („взаимодействат” с картерните газове, които се по подават в смукателния колектор). Така, че си е вярно – ЕГР за дизела има, почти изключително, значение само за достигане на еконормите.
Когато се подава газ (при пълно натоварване), тя свързва (изгаря) излишния кислород (в дизеловия двигател) до голяма степен така, че образуването на азотни окиси е в пъти по-малко. Но ефекта при по-ниски товари съвсем не е толкова голям.
Мисля, че ако не се премахне ЕГР, трябва да се отчита неговата работа, а това трябва да доведе до значително понижаване на количеството подадена газ. В противен случай ще се стигне до непълно изгаряне на подаваните дизел и газ (което пък ще доведе до повишен разход, повишено отделяне на твърди частици и повишено съдържание на въглеводороди в изгорелите газове) - за това - може би греша. А отчитането на работата на ЕГР ще усложни значително алгоритъма, по който се разчитат необходимите количества дизел и газ, с изменение на натоварването и оборотите.
Извинявам се, темата ми е интересна, но е закрепена и май не е тук мястото да пиша голи разсъждения.

[Bass_Man]

Относно Егр- той рабори само в много леки режими с малко буст. Как си го представяте турбината е надула с бар и половина отгоре и егр-а се отваря?
Основната му функция е в задръстването и пред блока да не се издушат хората. Те за това и се задръстват.
Още един хинт - нафтата се пали само детонационно!