ТОЙОТА ФОРУМ БЪЛГАРИЯ

gringo359 написа: Само си спомням,че някакъв от висшите мениджъри на Valeo преди около 2 години беше предвидил изоставяне на инжекционните системи и връщане към карбуратора.Може би е имал предвид точно това.

Интересно как с карбуратор ще покрие евро 5 стандарта. Сигурно ще ги продава в Африка тези коли.

Хм, очаквах доста по-голям интерес към темата, все пак сме малко или много технически насочени хора, често-често сипваме пари на монополистите - производители на горива...
Изглежда използването на генератор за ННО-газ при двигатели от 2000 година насам има по-добри резултати при дизелови двигатели отколкото при бензинови - относно намаляване разхода на гориво. Прираст на мощност/въртящ момент в ниските обороти и почистване на горивни камери, клапани, легла за тях, началото на изпускателни тръби и пр. изглежда се получава при всички двигатели. Последното ми се струва важно за колите, които се ползват на къси разстояния - 3-12 км, особено през зимата... Те почти не могат да достигнат работна температура и независимо, че е възможно кратковременното увеличаване на обороти от един светофар до друг, отлагането на сажди/нагари по двигетилите при тези условия нараства, с всички неблагоприятни за това последици...
За сега нямам еднозначен отговор на следните въпроси:
1. Отразява ли се, как, използването на генератор на Браун - газ на работата и ресурса на електросистемата на автомобила - скъсява ли се живота на генератора на ел.ток (лагери, втулки и пр), на задвижващи ремъци, прегрява ли лятно време и пр.
2. Има ли забавяне в зареждането на акумулатора при градско каране.
3. Възможно ли е да се променя количеството произведен/потребяван Браун - газ в зависимост от оборотите и натоварването на двигателя??! Ако не, то как точно работи при различни обороти и с еднакво количество ННО?
4. Има ли извършвани старателни измервания на промяна в разхода на гориво за двигатели 1,4 VVTi?
Продължавам да изучавам въпроса, но ми прави впечатление, че като че ли в целия свят хората са запознати, смело експериментират дори само поради вероятността да има възможност за по-икономично и екологично каране...

Експериментират хора дето не са внимавали в часовете по физика!

Espace&Yaris написа:

gringo359 написа: Само си спомням,че някакъв от висшите мениджъри на Valeo преди около 2 години беше предвидил изоставяне на инжекционните системи и връщане към карбуратора.Може би е имал предвид точно това.

Интересно как с карбуратор ще покрие евро 5 стандарта. Сигурно ще ги продава в Африка тези коли.

Ами да - интересно е, ако от Варна до Бургас даваш за бензин примерно 11, вместо 16 лв. и пак го вземаш за същото време, какъв в крайна сметка би ти бил стандарта т.е. колко вредни емисии ще произведеш?
Колкото до часовете по физика.... случайно там да са ни учили напр.,че водата има памет?
Или по-скоро са ни учили,че нещо,което не сме го виждали - не съществува...

Теб май на нищо не са те научили. Я ми кажи защо никой от производителите на автомобили не се е сетил да използва "чудотворната" система ? Само не ми казвай, че интересът им е да се кара само на бензин/дизел - например VW Touran има версия със заводски инсталирана метанова уредба.

Instruktor59@yahoo.com написа:Хм, очаквах доста по-голям интерес към темата...

Липсата на интерес показва високо ниво на образованост в потребителите на форума.
Потърси, преди няколко месеца имаше подобна тема, един популярен потребител чакаше "новия модел" и до седмица-две щял да даде резултати от "качествена" система. biggrin.gif

gringo359 написа: Само си спомням,че някакъв от висшите мениджъри на Valeo преди около 2 години беше предвидил изоставяне на инжекционните системи и връщане към карбуратора.

Това е основния проблем в техниката в последно време - че 'идеите' се генерират от мениджери, а не от инженери...
Такава глупост може да изръси само човек, който си няма никакво понятие от техника (ако наистина е казана от човек от Valeo)...
Иначе за Брауновия газ - не виждам откъде ще дойде 'допълнителната' енергия, която да доведе до спадане на разхода.

slowtraveler написа:

gringo359 написа: Само си спомням,че някакъв от висшите мениджъри на Valeo преди около 2 години беше предвидил изоставяне на инжекционните системи и връщане към карбуратора.

Това е основния проблем в техниката в последно време - че 'идеите' се генерират от мениджери, а не от инженери...
Такава глупост може да изръси само човек, който си няма никакво понятие от техника (ако наистина е казана от човек от Valeo)...
Иначе за Брауновия газ - не виждам откъде ще дойде 'допълнителната' енергия, която да доведе до спадане на разхода.

Абе то и аз не виждам,ама съм видял реални резултати, от порядъка на 25%, с очите си,а не през нет-а или друго.
Както споменах по-горе, използването на стандартната електролиза води до отрицателен резултат. И на това ухо лягат всички скептици.
Може и да попрочетете за windgas - това е немското решение за отказването от атомната енергия. Там пак иде реч за браунов газ.

Прочетох какво пише в Уикипедията за Wind / Solargas и не виждам какво общо има това с темата.
Доколкото разбрах Wind-/Solargas е технология за производство на Н2 чрез електролиза, като се използва енергия от вятърни/слънчеви електроцентрали. После водорода се ползва директно за горене (ама т'ва е опасно) или се ползва за синтез на метан (чрез СО2), който също се гори...
Целта на цялата работа е да се намери начин за съхранение на произведената електроенергия. Номера е когато има пик на производството да се използва за електролиза. тоест от цялата галимация не се увеличава добива (това няма и как да стане) а само по-пълноценно се усвоява енергията(със съответните загуби при преобразуването) .

Относно отказа от атомната енергия, не знам дали си чувал чешкият майтап, че немските ветрогенератори се въртят с ток от "АЕЦ Темелин" и "АЕЦ Дуковани" ....

Темата наистина е твърде обширна. Има и доста писано по нея из нета. Само ми е странно защо хора,които (най-вероятно) не са представители на петролни компаании,ядрени лобита и т.н. проявяват такъв скептицизъм и се опират само на ортодоксалната наука и на филтрираната информация,която им е подадена и не се оглеждат наоколо.
Започнал съм сглобяването на генератора, Баба Корола един път е побългарявана с пропан-бутан ( за предния собственик) ,ще преживее и това
Когато тръгне ще се похваля.

gringo359 написа:Темата наистина е твърде обширна. Има и доста писано по нея из нета. Само ми е странно защо хора,които (най-вероятно) не са представители на петролни компаании,ядрени лобита и т.н. проявяват такъв скептицизъм и се опират само на ортодоксалната наука и на филтрираната информация,която им е подадена и не се оглеждат наоколо.
Започнал съм сглобяването на генератора, Баба Корола един път е побългарявана с пропан-бутан ( за предния собственик) ,ще преживее и това
Когато тръгне ще се похваля.

Защото благодарение на ортодоксалната наука си написал мнението си ! благодарение на нея ежедневието ти не е на ръба на физическото оцеляване (нека не се хващаме с политиката, визирам само научните постижения, а не достъпността им). коя информация е филтрирана? има тонове статии за Браун газ и всичките са еднакво необосновани и мъгляви...
Иначе ти пожелавам успех в домашното начинание и бъди изключително внимателен с Водорода !!!

Не знам какви резултати си гледал колега.
Тъй-като аз не смятам да си слагам такова устройство, и аз само гледам отстрани резултата на оптимистите.
Та засега резултата е - един гръмнал пакет (не издържаха пластмасовите сепаратори), изработен нов с по-дебели стени, монтаж (май бе на форд) и нулев резултат като икономия. (ей сега започват генерациите, как не била настроена системата и т.н.).
Според теб каква е разликата между 'стандартната електролиза' и 'нестандартната', с която се получава брауновия газ?!?!?
А относно windgas - може да прочетеш, че там става въпрос за преобразуване на 'зелена' енергия, в друг, по-удобен носител на енергия, а не за някаква икономия.
Доколкото прочетох генерираната например от вятърна електростанция енергия се използва за разлагане на водата и последваща химическа реакция за производство на метан.
Т.е. преобразуваш добитата по 'зелен' начин енергия в химическа - метан, който да изгори при ниското КПД на ДВГ...
'Печалбата' ти е, че си използвал 'безплатна' енергия.
Но нещата са така : например от 1МВт 'безплатна' енергия, си получил 800kW 'удобна' енергия, която като си я изгорил си получил 200kW ефективна мощност - свършена работа...

малко прясно инфо , и тея хора ли да лъжат ??

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1128325

човече .... тази статия е написана ужасно ..... аз никога не бих я цитирал...

какво значи "В масовия случай такава горивна клетка получава водород и произвежда ток" ?

открих какво значи оттеглям си въпроса
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_Cell# ... .3B_design
http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_exc ... _fuel_cell

освен това използването Н2 като гориво не е нещо ненормално... ама за по-конкретни данни виж учебника дето съм го цитирал по-горе е темата
там всичко е описано...

gringo359 написа: Колкото до часовете по физика.... случайно там да са ни учили напр.,че водата има памет?
Или по-скоро са ни учили,че нещо,което не сме го виждали - не съществува...

О, Боже!!!